Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 ~ М-541/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2015 года                                         г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к Иванову <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову О.Ю. о возврате суммы неосновательного обогащения, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова О.Ю. была взыскана страховая сумма автомашины Опель Астра, государственный номер № в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Данная сумма была выплачена Иванову О.Ю., что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением суд обязал Иванова О.Ю. одновременно с получением страховой выплаты передать в собственность ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> годные остатки автомашины Опель Астра, государственный номер № До настоящего времени не переданы Ивановым О.Ю. в ООО «Росгосстрах» годные остатки автомашины Опель Астра, государственный номер №, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Истец просит взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Иванова О.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что по данным ОГИБДД ОВД по г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский Самарской области Иванов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снял с учета автомашину Опель Астра, государственный номер № в связи с утилизацией.

Ответчик Иванов О.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Отзыв на иск не представил. Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах».

На основании ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ивановым О.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомашины Опель Астра, государственный номер <данные изъяты>, полис серии № № на основании и в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <данные изъяты> Страхования сумма - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 596 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, с участием автомашины Опель Астра, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Мунишкина А.В., принадлежащего Иванову О.Ю., Вольво государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом Шмитц государственный номер №, под управлением Мигидинова С.А.. В результате ДТП автомашине Опель Астра, государственный номер № причинены механические повреждения, а собственнику автомашины материальный ущерб. По вышеуказанному заявлению Иванова О.Ю. ООО «Росгосстрах» не признало данный случай страховым. Иванов О.Ю. не согласился с данным решением страховой компании и обратился с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, так как наступила конструктивная гибель транспортного средства, с учетом того, что Иванов О.Ю. отказывается от годных остатков автомашины Опель Астра, государственный номер <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах». Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова О.Ю. была взыскана страховая сумма автомашины Опель Астра, государственный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы (л.д. 13). Данная сумма была выплачена Иванову О.Ю. ООО «Росгосстрах», что подтверждается инкассовым поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), то есть со своей стороны ООО «Росгосстрах» исполнил решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данным решением суд обязал Иванова О.Ю. одновременно с получением страховой выплаты передать в собственность ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Самарской области годные остатки автомашины Опель Астра, государственный номер <данные изъяты> До настоящего времени не переданы Ивановым О.Ю. в ООО «Росгосстрах» годные остатки автомашины Опель Астра, государственный номер <данные изъяты>, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в адрес Иванова О.Ю. направил уведомление о передачи годных остатков автомашины Опель Астра, государственный номер <данные изъяты> (л.д. 18), но обязательства возложенные на Иванова О.Ю. Советским районным судом <адрес> по передаче годных остатков автомашины Опель Астра, государственный номер <данные изъяты> Ивановым О.Ю. не исполнены.

Судом установлено, что согласно данным ОГИБДД ОВД по г.о. Похвистнево и м.<адрес> Иванов О.Ю. снял с учета автомашину Опель Астра, государственный номер <данные изъяты> в связи с утилизацией.

В материалах дела имеется отчет об оценке № <данные изъяты>. ООО «Оценочная компания» (л.д. 20) об определении среднерыночной стоимости годных остатков автомашины Опель Астра на момент ДТП, что составило <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предоставлен банковский документ на оплату государственной пошлины платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении государственной пошлины.

Таким образом, судом было установлено, что Иванов О.Ю. неосновательно обогатился на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что нашло свое подтверждение при рассмотрении данного дела, поэтому требования о взыскании в пользу ООО «Росгосстрах» с Иванова О.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» к Иванову <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Иванова <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Иванова <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Похвистневского районного суда           

Самарской области                                                В.В. Борисова.