Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5428/2010 от 08.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А.Н. к Панову И.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в качестве заемных средств 4500000 руб. с обязательством возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предусмотрели проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения условий договора в размере 2% в месяц. Ответчик неоднократно нарушал возложенные на себя обязательства, в связи с чем истец был вынужден направить Панову И.В. уведомление с требованием досрочно расторгнуть договор займа и вернуть сумму займа и проценты. Данное уведомление ответчик оставил без внимания. Истец пытался решить данную ситуацию мирным путем, но в настоящее время ответчик сумму долга так и не погасил. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью в Цент конфликтологии и прав «наименование», где был заключен договор и оплачены юридические услуги в размере 150000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 4500000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720000 руб., проценты за пользование займом в размере 2025000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 150000 руб., расходы за оформление услуг представителя в размере 1400 руб.

В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Панов И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Уважительных причин неявки суду не предоставлено.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Петровским А.Н. и Пановым И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Панов И.В. взял у истца в долг денежную сумму в размере 4500000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.., о получении денежных средств Пановым И.В. была написана расписка л.д.7-8). До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не выполнены.                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

          В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

          Петровским А.Н. представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика Панова И.В., удостоверяющая передачу определенной денежной суммы л.д. 8). Обязательство Пановым И.В. до настоящего времени не исполнено.

          При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4500000 руб. подлежит удовлетворению.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           Согласно п. 1.1 Договора заемщику предоставлялся займ на условиях уплаты 3% за пользование заемными средствами в месяц.

           Учитывая, что в судебном заседании была представлена расписка Петровского А.Н., о том, что он в счет процентов, причитающихся с заемной суммы получил от Панова И.В. 650 000 руб., размер процентов по заемному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом предоставленной Пановым И.В. распиской составляет 1375000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.           

            На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

             Согласно п. 2.5 Договора займа заемщик обязуется платить займодавцу при нарушении сроков возврата займа 5% в месяц за весь период просрочки л.д. 7).           

             Истец снижает процент за пользование чужими денежными средствами по договору займа и просит взыскать из расчета 2%.

            Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. составляет 720000 руб. С представленным истцом расчетом суд соглашается л.д. 6).

            В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

          Суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата долга до 250000 руб., так как требуемая сумма истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.          

          Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

 В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., считает данную сумму разумной и достаточной.

   В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16954 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

   Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы за оформление услуг представителей, выразившиеся в составлении нотариальных доверенностей в сумме 1400 руб.

   Из представленных в материалах деле доверенностей усматривается, что за составление доверенностей взыскано по тарифу 1400 руб., поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика за оформление доверенности 1400 руб.           

          Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.          

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

          Взыскать с Панова И.В. в пользу Петровского А.Н. возврат долга в размере 4500000 руб., проценты за пользование займом 1375000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., возврат госпошлины в сумме 16954 руб., расходы на оформление доверенности 1400 руб., а всего 6158354 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: