Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2015 (2-10059/2014;) ~ М-9089/2014 от 08.12.2014

     Дело №2-537/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания Европлан» к Оганесян С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате госпошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Европлан» обратилось в суд с исковым заявлением к Оганесяну С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120637,00 рублей, взыскании судебных расходов в размере 3612,74 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ВАЗ 21013», регистрационный знак №, под управлением Зайцева М.И., принадлежащего на праве собственности Оганесяну С.В. и а/м МАН регистрационный номер №, с полуприцепом «WieltonNW» регистрационный номер №, под управлением Поветкина С.А., в результате которого причинены механические повреждения полуприцепу «WieltonNW» регистрационный номер №. На момент ДТП, полуприцеп «WieltonNW» регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Строймонолит» было застраховано по договору КАСКО с лимитом ответственности 1474833,60 рублей в ООО «Страховая компания Европлан». Согласно справке, выданной ГИБДД, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда, признан Зайцев М.И., которой в результате указанного ДТП погиб. Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа «WieltonNW» без учета износа составляет 120637,00 рублей. ООО «Страховая компания Европлан» выплачено ООО «Строймонолит» страховое возмещение в размере 120637,00 рублей. Согласно ст. 387, 965, 1079 ГК РФ, к ООО «Страховая компания Европлан» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации с собственника источника повышенной опасности. Просит взыскать с ответчика, как собственника автомобиля, на котором было совершено ДТП, сумму причиненного ущерба в размере 120637,00 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец - ООО «Страховая компания Европлан» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик - Оганесян С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.77), представитель по доверенности Филимонова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения (л.д.67-68).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ВАЗ 21013», регистрационный знак № под управлением Зайцева М.И., принадлежащего на праве собственности Оганесян С.В. и а/м МАН регистрационный номер №, с полуприцепом «WieltonNW» регистрационный номер №, под управлением Поветкина С.А., в результате которого причинены механические повреждения полуприцепу «WieltonNW» регистрационный номер № (л.д.30-35).

На момент ДТП, полуприцеп «WieltonNW» регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Строймонолит» (л.д.52-53), был застрахован по договору КАСКО с лимитом ответственности 1474833,60 рублей в ООО «Страховая компания Европлан» (л.д.50).

Согласно справке, выданной ГИБДД, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда, признан Зайцев М.И., которой в результате указанного ДТП погиб.

Гражданская ответственность Зайцев М.И., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 120637,00 рублей (л.д.8-31).

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (л.д.28), данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, ООО «Страховая компания Европлан» выплачено ООО «Строймонолит» страховое возмещение в размере 120637,00 рублей (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалов дела, на момент ДТП автотранспортным средством ВАЗ, принадлежащим на праве собственности Оганесян С.В. управлял Зайцев М.И. на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно п.3.1 договора, автомобиль передается в безвозмездное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причине ущерб истцу, произошло по вине Зайцева М.И., который управлял автотранспортным средством на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, то на него в силу указанных выше норм закона, была возложена обязанность возместить ущерб.

Таким образом, оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля, которым является Оганесян С.В., не имеется, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

То обстоятельство, что Зайцев М.И. в результате данного ДТП погиб не может являться основанием для возложения на собственника автомобиля обязанности возместить ущерб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания Европлан» к Оганесяну С.В. о возмещении ущерба отказано, то подлежат отклонению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусмотрено взыскание указанных расходов стороне, которой в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания Европлан» к Оганесян С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                 Н.Г.Федотова