Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2011 ~ М-748/2011 от 30.05.2011

Дело № 2-555/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районный суд Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

представителя истца Кудряшова А.В. - Дибижева А.Г., действующего на основании доверенности от 08.06.2011 года,

представителя ответчика Берова И.В. – Стофорандовой Е.А., действующей по доверенности от 15.02.2011 года,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора заключенным, и возмещении истцу за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в сумме 13950 рублей, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО2 был заключен «Договор займа с залоговым обеспечением» в соответствии, с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей со сроком возврата 25.04. 2011 г., а ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по вышеупомянутому Договору, предоставил истцу следующий залог, именуемый в дальнейшем имущество: принадлежащие ответчику на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года:

- Скважина, назначение: <данные изъяты>

- Склад, назначение: <данные изъяты>

- Склад ГСМ, <данные изъяты>

- Депо <данные изъяты>

- Склад стройматериалов <данные изъяты>

- Здание конторы, <данные изъяты>

- Кран-балка, <данные изъяты>

- Скважина, назначение: <данные изъяты>

- Скважина, <данные изъяты>

- Плотина пруда <данные изъяты>

- Плотина пруда <данные изъяты>

- Плотина пруда <данные изъяты>

- Дамба водоема <данные изъяты>

22 апреля 2011 года между истцом - Кудряшовым А.В. и ответчиком - Беровым И.В. было заключено «Дополнительное соглашение» к «Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ», в котором в соответствии с п.п.5.2,7.1 «Договора займа с залоговым обеспечением» от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.2.3 договора, в связи с внесенными изменениями в свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

26 апреля 2011 года, истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой произвести погашение суммы задолженности по вышеупомянутому Договору в размере – 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей и в соответствии с п.4.1 единовременный штраф по Договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с тем, что при наступлении срока возврата займа ответчик не обладал достаточными денежными средствами для погашения суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено «Соглашение о предоставлении отступного», в соответствии с условиями которого ответчик вместо возврата денежных средств по «Договору займа с залоговым обеспечением» от ДД.ММ.ГГГГ, передал «Истцу» в собственность следующее недвижимое имущество:

- Скважина, <данные изъяты>

- Склад, назначение: <данные изъяты>

- Склад ГСМ, <данные изъяты>

- Депо <данные изъяты>

- Склад стройматериалов <данные изъяты>

- Здание конторы, <данные изъяты>

- Кран-балка, <данные изъяты>

- Скважина, <данные изъяты>

- Скважина, <данные изъяты>

- Плотина пруда <данные изъяты>

- Плотина пруда <данные изъяты>

- Плотина пруда <данные изъяты>

- Дамба водоема <данные изъяты>

11 мая 2011 года, истец направил в адрес ответчика претензию с предупреждением о том, что учитывая факты уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на приобретённое истцом имущество, согласно «Соглашения о предоставлении отступного» от ДД.ММ.ГГГГ истец будет вынужден обратиться в судебные инстанции с соответствующим иском. Ответчик в соответствии с п. 4 «Соглашения о предоставлении отступного» от ДД.ММ.ГГГГ, принимал на себя обязательства по подготовке всех документов по регистрации перехода права собственности на переданное истцу как кредитору недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим права ответчика на данное недвижимое имущество, является решение Предгорного районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ. Истец - ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием подать на государственную регистрацию документы, необходимые для регистрации перехода права собственности. Однако ответчик документы не подал и свое бездействие никак не объяснял. Такие действия ответчика рассматриваются как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Предгорный районный суд поступил отзыв на исковое заявление ФИО1 о признании Договора заключенным, в котором ответчик указал, что в связи с отсутствием денежных средств для погашения задолженности перед истцом между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ, было заключено «Соглашение о предоставлении отступного» в целях полного погашения ответчиком задолженности перед истцом. Согласно п.4. «Соглашения о предоставлении отступного» в обязанности ответчика входила подготовка документов, но у ответчика отсутствовали денежные средства необходимые для регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, согласно решения Предгорного районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик не мог и не может в настоящее время исполнить свои обязательства, предусмотренные в «Соглашение о предоставлении отступного» от ДД.ММ.ГГГГ и представить документы для государственной регистрации перехода права собственности.

Суд считает, что уклонение ответчика – ФИО2 от государственной регистрации «Соглашения о предоставлении отступного» противоречит ст. 309 ГК РФ и нарушает права истца как нового собственника недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ «Если сделка, требующая государственную регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Основные положения о заключении Договора, предусмотренные ст.432 ГК РФ, сторонами были соблюдены при его подписании, а именно: определен предмет Договора, форма Договора, цена, место и дата заключения, Договор подписан уполномоченными лицами с обеих сторон, стороны приступили к его исполнению.

Исходя из вышеизложенного «Соглашение о предоставлении отступного» от ДД.ММ.ГГГГ, заключено надлежащим образом и действия ответчика по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое являются нарушением прав истца, как нового собственника

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, ст.ст. 15,309,164,165 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Признать «Соглашение о предоставлении отступного» от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ФИО2, заключенным.

Взыскать с ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней.

Судья: