Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-846/2021 от 21.01.2021

Судья Погребняк С.В. № 22-846/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного <ФИО>1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее судимый

- приговором Армавирского городского суда от 01 февраля 2019 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором Армавирского городского суда от 26 августа 2019 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Армавирского городского суда от 01 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев. На основании ст. 73, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы считаться условным с испытательным сроком 3 года,

- приговором Армавирского городского суда от 21 февраля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст.158, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Армавирского городского суда от 26 августа 2019 года, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужден

- по ч. 1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения своды;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Армавирского городского суда от 21 февраля 2020 года и окончательно <ФИО>1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного <ФИО>1, адвоката Гапееву Е.П. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Челебиева А.Н., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

    По приговору суда <ФИО>1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; а также как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение

Преступления имели место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что судом проигнорированы правила, предусмотренные ст. 44 УК РФ. Более того, из ст. 69 УК РФ следует, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Автор жалобы считает, что суд незаконно назначил наказание по совокупности преступлений и присоединил к ним не отбытое наказание в общий срок наказания в виде лишения свободы сроком на три года. Также осужденный <ФИО>1 обращает внимание, что вид исправительного учреждения определен судом неверно, так как он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с чем, просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года отменить, снизив срок назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Армавира <ФИО>6, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному <ФИО>1, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденному, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного <ФИО>1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в случае если все преступления, совершенные по совокупности, в том числе, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Таким образом, наказание <ФИО>1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 167 УК РФ и составляет лишение свободы сроком на 2 года. При этом окончательное наказание не превышает половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а именно по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, максимальный срок наказания по которым составляет лишение свободы на срок до пяти лет.

Согласно, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, которые носят общественноопасный, характер, а также личности виновного, который ранее неоднократно совершал умышленные преступления, суд счел необходимым назначить <ФИО>1 отбывание наказания в исправительной колони общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Армавирского городского суда от 21 февраля 2020 года и окончательно <ФИО>1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката <ФИО>7 у суда апелляционной инстанции не имеется.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.