Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2019 ~ М-103/2019 от 05.02.2019

№ 2-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года г. Орел    

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Надежды Юрьевны, Колесниковой Ольги Сергеевны к Колесникову Сергею Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.Ю., Колесникова О.С. обратились в суд с иском к Колесникову С.В. об определении долей в общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований, что 27.09.1986 на семью из трех человек: ответчик Колесников С.В. и истцы был выдан ордер № на вселение в квартиру <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.Ю. и Колесников С.В. состояли в зарегистрированном браке. В связи с переводом ответчика на новое место службы в г. Алексин были принято решение о приобретении занимаемой квартиры в общую совместную собственность. Денежные средства на приобретение квартиры предоставили родители Колесниковой Н.Ю. Договор купли-продажи был оформлен на ответственного квартиросъемщика Колесникова С.В., что, по мнению истцов, нарушает права несовершеннолетнего ребенка. В дальнейшем Колесникова Н.Ю. неоднократно предлагала ответчику определить доли в квартире на членов семьи, но он отказывал. Истцы считают, что после приобретения спорной квартиры в общую совместную собственность у каждого из сособственников возникло право на 1/3 долю в данной квартире. В связи с изложенным, истцы просят суд определить доли в общей совместной собственности на квартиру <адрес> по 1/3 доле за Колесниковой Н.Ю., Колесниковой О.С. и Колесниковым С.В.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и просили суд признать договор купли-продажи от 25.01.1991 между ЖРЭУ-12 и Колесниковым С.В. частично недействительным, признать за Колесниковой Н.Ю. и Колесниковой О.С. право долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/3 доле за каждой. Считают, что сделка по приобретению в собственность спорной квартиры была совершена с нарушением действующего на тот момент законодательства.

В судебном заседании представитель истцов Колесниковой Н.Ю., Колесниковой О.С. по доверенности Бельская Т.М. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Колесников С.В. и его представитель Никитина Е.П. заявленные требования признали частично, не возражали, что Колесникова Н.Ю. имеет право на ? долю квартиры как в совместно нажитом имуществе супругов. Кроме того, представитель Никитина Е.П. заявила о пропуске истцами срока исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи, а также просила в удовлетворении исковых требований Колесниковой О.С. отказать в связи с необоснованностью.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрация г. Орла надлежаще извещенная в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу требований не представило.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Аналогичные положения содержатся также и в статьях 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ (СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" наниматель жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру, дом путем их выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании, с 1976 года по 2010 год Колесникова Н.Ю. и Колесников С.В. состояли в зарегистрированном браке.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака сторонам на состав семьи 3 человека: ответственный наниматель Колесников С.В., жена Колесникова Н.Ю., дочь Колесникова О.С. был выдан ордер № от 27.09.1986 на право занятия квартиры <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов РСФСР от 17.01.1991 было принято решение о продаже принадлежащей ЖРЭУ № 12 квартиры <адрес> в личную собственность Колесникова С.В.

25.01.1991 между ЖРЭУ № 12 и Колесниковым С.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что спорная квартира является совместным имуществом супругов, поскольку была приобретена в период брака.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира <адрес> является совместным имуществом супругов Колесниковых Н.Ю. и С.В., в связи с чем, при разделе указанного имущества их доли будут равными.

Однако, учитывая объем заявленных истцом Колесниковой Н.Ю. исковых требований, суд приходит к выводу о признании за ней права долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/3 доли.

Исковые требования о признании недействительным в части договора купли-продажи спорной квартиры от 25.01.1991, заключенного между ЖРЭУ № 12 и Колесниковым С.В. и о признании за Колесниковой О.С. права собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Вместе с тем, данный закон начал действовать с 11.07.1991, то есть после заключения оспариваемого договора купли-продажи от 25.01.1991, в связи с чем, его положения не распространяются на спорные правоотношения.

Кроме того, спорная квартира была приобретена супругами Колесниковыми Н.Ю. и С.В. в результате возмездной сделки – купли-продажи, а приватизация представляет собой безвозмездную передачу жилого помещения в собственность зарегистрированных в нем гражданам.

Также, стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры был заключен 25.01.1991. Оформлением документов занималась Колесникова Н.Ю., что она подтвердила в судебном заседании. После оформления и подписания все документы хранились в квартире по месту проживания истцов и ответчика. С требованиями об оспаривании договора истцы обратились в суд только 05.02.2019.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности для заявления требований об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 25.01.1991 и признании за Колесниковой О.С. права долевой собственности на спорную квартиру, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Надежды Юрьевны к Колесникову Сергею Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать за Колесниковой Надеждой Юрьевной право собственности на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований Колесниковой Ольги Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 06.04.2019 включительно.

Судья А.П. Золотухин