Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5397/2016 ~ М-4982/2016 от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5397/16 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Непряхину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Усманова А.Ш., а/<данные изъяты> под управлением Ларюшина С.З., и <данные изъяты>, под управлением Непряхина А.В., в связи с чем 15.01.2014г. последний обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, полагая, что в повреждении его автомобиля усматривается только вина Усманова А.Ш. Рассмотрев указанное заявление, АО «ОСК» перечислило Непряхину А.В. страховое возмещение в размере 103 408,38 руб., однако, решением Кошкинского районного суда Самарской области от 30.04.2014г., вступившим в законную силу 05.06.2014г., установлено, что степень вины участников ДТП, произошедшего 17.09.2013г. в г.Самара, на ул.Пензенская, является равной. Согласно указанному решению, ДТП произошло в результате невыполнения требований водителем Непряхиным А.В. пункта 10.1 ПДД РФ и пункта 13.4 ПДД РФ водителем Усмановым А.Ш., следовательно, АО «ОСК» необоснованно перечислило Непряхину А.В. страховое возмещение в размере 103 408,38 руб. Таким образом, половина суммы страхового возмещения в размере 51 704,19 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «ОСК» просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51 704,19 руб. и расходы по оплате госпошлины - 1 751 руб.

В судебном заседании представитель истца Кельчина К.С., действующая на основании доверенности от 11.01.2016г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Непряхин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.75).

Третьи лица Усманов А.Ш., Ларюшин С.З., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.09.2013г. в г.Самара, на ул.Пензенской, произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м марки <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Усманова А.Ш., а/м <данные изъяты> под управлением Ларюшина С.З. и <данные изъяты> под управлением Непряхина А.В. (л.д.28). Виновником указанного ДТП признан Усманов А.Ш., нарушивший п.13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ; в действиях Ларюшина С.З. и Непряхина А.В. признаков состава административного правонарушения не выявлено (л.д.28-31).

Согласно страховому полису серия <данные изъяты>, автогражданская ответственность Усманова А.Ш. на момент указанного ДТП, была застрахована в ЗАО «ОСК», которое, на основании заявления Непряхина А.В. выплатило ему страховое возмещение в размере 103 408 руб. (л.д.5-7, 23), что также не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением заместителя командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от 22.11.2013г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Усманова А.Ш. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.32).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кошкинского районного суда Самарской области от 30.04.2014г. по гражданскому делу по иску Туличенковой М.В. к Усманову А.Ш., Непряхину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.09.2013г. в г.Самара, на ул.Пензенской, произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м марки <данные изъяты> под управлением Усманова А.Ш., а/м <данные изъяты> под управлением Ларюшина С.З. и <данные изъяты> 163, под управлением Непряхина А.В., произошло в результате невыполнения требований водителем Непряхиным А.В. п.10.1 ПДД РФ и п.13.3 ПДД РФ (л.д.24-27).

Как следует из указанного решения Кошкинского районного суда Самарской области, Непряхин А.В., являющийся ответчиком по иску Туличенковой М.В., в судебное заседание не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие, что не оспаривалось Непряхиным А.В. в настоящем судебном заседании, где он пояснил, что получал извещения о дате судебного заседания в Кошкинском суде.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что решением Кошкинского районного суда г.Самара установлена виновность в ДТП не только Усманова А.Ш., но и Непряхина А.В., суд признаёт установленным, что половина из выплаченного ответчику страхового возмещения является для него неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, Непряхин А.В., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объёме, о чем представил в суд соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.75).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу изложенного, и с учётом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст.1102, 1109 ГК РФ, исковые требования АО «ОСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1751 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Непряхину Андрею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Непряхина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Объединенная страховая компания» неосновательное обогащение в размере 51 704,19 руб. и расходы по оплате госпошлины – 1 751 руб., а всего – 53 455 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016 года.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: