Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1070/2016 ~ М-886/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1070/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Карповой МА к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

    Карпова М.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к АО «ОТП Банк» о предоставлении копии договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты.

    Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец Карпова М.А. обязалась возвратить кредит, а также проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях, определенных договором.

В связи с необходимостью доказать факт нарушения банком положений действующего законодательства и нарушения прав истца как заемщика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ОТП Банк» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, до настоящего времени ответ на претензию и запрашиваемые копии документов Карпова М.А. не получила.

    Истец Карпова М.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Карповой М.А. следует оставить без удовлетворения.

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установленная определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    В силу статьи 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об истребовании копий указанных в исковом заявлении документов по кредитному договору, о перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, о перечислении незаконно удержанных денежных средств на счет, о расторжении кредитного договора.

    Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

    В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

    Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

    Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что направление почтой заявления (претензии) о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, исключает идентификацию клиента.

Из искового заявления видно, что претензия, содержащая требование о выдаче сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента. Предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречит пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любые отделения банка с заявлениями о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий истца период.

Ссылка истца на статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необоснованна, поскольку истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставления копий документов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца или уполномоченного представителя к ответчику за предоставлением соответствующих документов. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Карповой М.А. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитам и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карповой МА к АО «ОТП Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч