Постановление по делу № 5-696/2016 от 23.03.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 марта 2016 года    г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Игумнов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Игумнов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, – неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Игумнов Н.В., в нарушении требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ будучи привлеченным к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, согласно постановления начальника ОМВД России по <адрес> № от 21.11.2015г. в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не уплатил указанный штраф 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании Игумнов Н.В. вину в содеянном правонарушении признал, раскаялся и пояснил, что не уплатил штраф, так как потерял реквизиты, на данный момент штраф оплачен.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину Игумнов Н.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина Игумнов Н.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

     протоколом об административном правонарушении № РК-091262 от 23.03.2016г. (л.д.2),

     рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО3 от 23.03.2016г. (л.д.3),

- копией постановления ОМВД РФ № от 21.11.2015г. (л.д.4),

- копией квитанции об оплате штрафа (л.д.7).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина Игумнов Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил – неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

    В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.2.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что Игумнов Н.В. в совершении правонарушения раскаялся, штраф оплатил, а также совершенное им правонарушение является малозначительным, судья считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.25 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Игумнов Н.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного              ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вследствие его малозначительности, объявить Игумнов Н.В. устное замечание и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья