Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2019 от 23.07.2019

2-341/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 06 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Черных Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

и по встречному иску Черных Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании недействительными условий договора, снижении размера начисленных процентов за пользование займом, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд к Черных Надежде Николаевне с иском о взыскании суммы займа в размере 5132 рубля 26 копеек, процентов за пользование займом в размере 5104 рубля 03 копейки, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 345 рублей 90 копеек, затрат на уплату государственной пошлины в размере 423 рубля 29 копеек (с зачетом ранее уплаченной при подаче заявления о взыскании судебного приказа государственной пошлины в размере 211 рублей 65 копеек) и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черных Н.Н. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор микрозайма № ЖАБРК101164, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5132 рубля 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 237,25 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере 1000 рублей 79 копеек.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства предоставлены ответчику. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил и до настоящего времени не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

19 марта 2019 года по заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением судьи от 01 апреля 2019 года по возражениям ответчика судебный приказ по делу был отменен.

Представитель ответчика Черных Н.Н., Мартакова И.А., действующая на основании доверенности, представила в суд возражения на иск, в которых указывает на несогласие с размером процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5104 рубля 03 копейки, просит снизить до 169 рублей 04 копеек из расчета по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации. Установление процентов в размере 237,25 % годовых, что превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в 30,6 раза, считает злоупотреблением со стороны истца, который воспользовался юридической неграмотностью ответчика, л.д. 18-19.

Черных Н.Н. в лице представителя Мартаковой И.А., действующей на основании доверенности, предъявила встречный иск к ООО МКК «Центрофинанс Групп», в котором просила признать недействительными условия пункта 12 договора микрозайма, предусматривающие ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; снизить размер процентов за пользование займом по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации; взыскать с ООО МКК «Центрофинанс Групп» в пользу Черных Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, л.д. 30-31.

Встречное исковое заявление 29.05.2019 принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области В.И. Чигриным для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, л.д. 37-39, после чего гражданское дело определением мирового судьи от 21.06.2019 направлено по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области, л.д. 45.

Стороны по делу, ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Черных Н.Н., а также представитель Черных Н.Н. Мартакова И.А., своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте первоначального искового заявления, л.д. 3 (оборот), Черных Н.Н. и Мартакова И.А. о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и принять решение по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Часть 3 статьи 179 ГК РФ закрепляет, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации ООО МКК «Центрофинанс Групп» внесено в реестр микрофинансовых организаций 18.09.2013, л.д. 61.

Специальными законами, которыми регулируется деятельность микрофинансовых организаций, в том числе порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, являются Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора 17.06.2018 (изменения внесены ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ с указанием о применении указанной редакции статьи к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черных Н.Н. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор микрозайма № ЖАБРК101164 на сумму 5132 рубля 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 237,25 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере 1000 рублей 79 копеек, л.д. 7-8.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 20 утвержден график платежей, предусматривающий уплату суммы основного долга в размере 5132 рубля 26 копеек и процентов в размере 1000 рублей 79 копеек единоразовым платежом в размере 6133 рубля 05 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений 17.06.2018) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней включительно составляет 615,064 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 820,085 %, л.д. 62. Следовательно, полная стоимость микрозайма по условиям договора, заключенного с Черных Н.Н., не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

При подписании договора микрозайма Черных Н.Н. была ознакомлена с полной стоимостью микрозайма по договору в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа. Действуя разумно и осмотрительно, она должна была объективно оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Оспариваемый договор микрозайма содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями, указанными в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласованы с Черных Н.Н., о чем свидетельствует её подпись как в заявлении-анкете о предоставлении микрозайма, так и в договоре микрозайма.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора микрозайма материалами дела установлен и первоначальным ответчиком Черных Н.Н. не оспаривается. Микрофинансовая организация свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ РКО, л.д. 67. Черных Н.Н. факт получения денежных средств в размере 5132 рубля 26 копеек в возражениях на иск, во встречном исковом заявлении признала, поэтому данное обстоятельство суд признает установленным.

Черных Н.Н. свои обязательства по договору не исполнила, до настоящего времени основной долг и проценты по договору займа не выплатила. Доказательств обратного суду не представила.

Первоначальным истцом в адрес Черных Н.Н. было направлено требование о добровольном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 65, однако данное требование оставлено без исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В полном соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи указаны микрофинансовой организацией на первой странице оспариваемого договора микрозайма.

Таким образом, условия договора микрозайма соответствуют требованиям законодательства, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений. Ссылки Черных Н.Н. на завышение процентной ставки по договору, заключенному между сторонами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку процентная ставка в размере 237,25 % годовых не противоречит закону, не превышает установленного ограничения, условия ее начисления не нарушены первоначальным истцом и не противоречат пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами спорными правоотношениями.

Суд также учитывает, что согласно пункту 14 индивидуальных условий договора микрозайма ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Вопреки доводам встречного искового заявления Черных Н.Н. суд не находит оснований для применения процентной ставки, равной ключевой ставке Банка России. Более того, применение данной ставки будет противоречить положениям части 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование денежными средствам определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размер не установлен законом или договором, так как в данном конкретном случае процентная ставка установлена договором, подписанным сторонами.

Суд, разрешая заявленные исковые требования истца, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с Черных Н.Н. суммы долга по договору микрозайма.

Расчет задолженности и пени, произведенный ООО МКК «Центрофинанс Групп» и представленный в исковом заявлении, не противоречат действовавшему на момент заключения договора Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», математически верен. Проверив предоставленный расчет, суд соглашается с ним.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик Черных Н.Н. банкротом не является, л.д. 63.

Таким образом, с Черных Н.Н. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию сумма займа в размере 5132 рубля 26 копеек, проценты за пользование займом в размере 5104 рубля 03 копейки, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 345 рублей 90 копеек.

Во встречном исковом заявлении Черных Н.Н. оспаривает пункт 12 индивидуальных условий договора микрозайма, предусматривающий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Черных Н.Н. просит признать названные условия договора противоречащими действующему законодательству. При этом во встречном иске требования только названы, иск не мотивирован, каких-либо доводов в обоснование встречного иска не приведено, не указано, в чем именно условие договора не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ответчика.

Оснований для снижения размера процентов суд также не усматривает. Действующему законодательству предусмотренный договором размер процентов не противоречит, установленных ограничений не превышает. При подписании договора Черных Н.Н. была ознакомлена с его условиями и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует выполненная ею собственноручно подпись. Черных Н.Н. не представлено доказательств того, что заключение договора на указанных условиях являлось для нее вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался займодавец; что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что она при заключении договора не могла повлиять на его условия. Достоверно зная о размере процентов, мер к погашению задолженности Черных Н.Н. не предпринимала. Заключая договор займа и подписывая его условия Черных Н.Н. могла и должна была предвидеть все негативные последствия в случае не исполнения условий договора займа.

Суд считает доводы встречного иска бездоказательными. Договор был заключен на индивидуальных условиях, в том числе условиях о размере займа и процентных ставках.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительными условий договора займа, снижении размера начисленных процентов, как и оснований для снижения неустойки (пени), предусмотренной пункта 12 договора займа.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от основных требований и в судебном заседании факт нарушения прав Черных Н.Н. не нашел своего подтверждения, иск в этой части также удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» 18.02.2019 и 11.04.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 423 рубля 29 копеек (платежное поручение № 311139 от 18.02.2019, и № 253837 от 11.04.2019 л.д. 12, 13), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» юридическую помощь по составлению искового заявления в суд оказывал Индивидуальный предприниматель Вачаев С.С. на основании договора на оказание юридических услуг от 11 апреля 2019 года, л.д. 11. Факт оплаты представительских услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00ТБ-000930 от 11.04.2019 на сумму 3000 рублей, л.д. 9. Суд указанные расходы суд признает обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с первоначального ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Черных Надежде Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Черных Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» (местонахождения: 164500 Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, оф. 500, ИНН 2902076410, КПП 290201001, ОГРН 1132932001674, дата регистрации 03.07.2013) задолженность по договору микрозайма № ЖАБРК101164 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10582 (десять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек, из которых сумма займа в размере 5132 (пять тысяч сто тридцать два) рубля 26 копеек, проценты за пользование займом в размере 5104 (пять тысяч сто четыре) рубля 03 копейки, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 345 (триста сорок пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Черных Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (местонахождения: 164500 Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, оф. 500, ИНН 2902076410, КПП 290201001, ОГРН 1132932001674, дата регистрации 03.07.2013) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 423 рубля (четыреста двадцать три) рубля 29 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, всего в сумме 3423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Черных Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании недействительными условий договора микрозайма в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами, снижении процентов за пользование займом и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2019 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: