Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 (2-5533/2016;) ~ М-5628/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года                                                             Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина Н.В. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Ленинского района города Самары о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов <адрес> о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него - Никитина Н.В. в пользу Никитиной И.А. алиментов на содержание супруги в размере прожиточного минимума на трудоспособного гражданина в твёрдой денежкой сумме ежемесячно в размере <данные изъяты>

01.09.2016 года он заключил договор на оказание туристических услуг на сумму <данные изъяты>., с целью совместного отдыха с гражданской женой за пределами РФ. Купив путёвки, он решил выяснить у судебного пристава-исполнителя, не имеется ли у него какой-либо задолженности, которая может послужить основанием для запрета выезда за пределы страны. Судебный пристав, сославшись на постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена задолженность в размере <данные изъяты>. Он, в свою очередь, представил платёжные документы подтверждающие, что он добровольно перечислял Никитиной И.А. денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> и расписку Никитиной И.А. о получении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. наличными. Однако судебный пристав-исполнитель пояснил необходимость в обязательном порядке погасить задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием данной задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Между тем, данное постанволение он не получал, с его содержанием не знакомился.

Он считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению временного ограничения на выезд из РФ, являются незаконными, поскольку согласно методическим рекомендациям - Письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-НВ «О порядке временного ограничения на выезд должника из РФ» временное ограничение накладывается на должника в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако накладывать ограничение на его выезд не имелось оснований, поскольку, он добровольно перечислял Никитиной И.А. денежные средства, что подтверждается выпиской из банка о перечислении денежных средств на счёт Никитиной И.А. и заявлением последней о получении в июле 2016 года <данные изъяты> руб. наличными. Кроме того, алименты начисляются с даты подачи заявления в суд о взыскании алиментов на супругу, соответственно задолженность образовалась не по текущим платежам, а за период, когда дело рассматривалось в суде с даты подачи заявления Никитиной И.А. в суд о взыскании алиментов. Таким образом, он не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа с приложением платёжных документов: квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> руб. и заявление Никитиной И.А. о получении <данные изъяты>. наличными. Судебный пристав-исполнитель в его присутствии принял платёжные документы, пояснив, что снимет временное ограничение на выезд из РФ.

Перед вылетом он вновь решил выяснить у судебного пристава-исполнителя информацию о том, снято ли с него вышеуказанное ограничение, однако не смог этого сделать в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель находился в отпуске. С интересующим его вопросом он обратился к руководству ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области, где ему пояснили, что долг не разнесён по базе, задолженность определить невозможно и временное ограничение на выезд из РФ не снято. После получения данных сведений, он полностью погасил задолженность. Ему пояснили, что уйдя в отпуск, судебный пристав-исполнитель не передал производство другому судебному приставу, в связи с чем, не представилось возможным найти подтверждающие документы о погашении долга. Ввиду того, что путёвки им уже были приобретены с датой вылета - ДД.ММ.ГГГГ, ему предложили ещё раз оплатить задолженность, что он и сделал, представив платёжные документы на сумму <данные изъяты> руб. и заявление Никитиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность погашена и претензий к нему она не имеет. После повторного погашения задолженности, другой судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене временного ограничения права на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вручив его ему. При получении постановления было разъяснено, что на пограничном контроле, при предъявлении данного документа его выпустят из страны, однако его сняли с рейса, поскольку, согласно законодательству не допускаются случаи самостоятельного предъявления гражданами копии постановления о снятии ограничения на пункте пограничного контроля. Сотрудники контрольно-пропускных пунктов не имеют права принимать подобные документы от частных лиц.

После того, как он не смог вылететь за границу, он обратился в ООО Туристическое Агентство «Планета Люкс», чтобы возвратить деньги за приобретённые путёвки, однако, поскольку, услуги по заявке были аннулированы после начала тура - ДД.ММ.ГГГГ, фактически понесённые расходы составили <данные изъяты> коп., то есть почти полную стоимость тура. В соответствии с договорными обязательствами между туристом и турагентом данная сумма не может быть возвращена, т.к. составляет сумму реально понесённых затрат в связи с аннуляцией части услуг.

После исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель не предпринял своевременных мер по снятию задолженности и не вынес постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ, в связи с чем, оказались нарушены его - истца права и интересы.

В соответствии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление выносится незамедлительно. После исполнения должником своих обязательств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ, для этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ, которое направляется должнику, в территориальный орган ФМС России и Управление пограничного контроля.

В результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ему - истцу причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» ущерб причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Незаконным действием (бездействием) должностного лица службы судебных приставов было ограничено его – истца конституционное право на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, вред причинённый ему незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя подлежит возмещению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать в свою пользу ущерб за счёт казны РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Отдела судебных приставов Ленинского района города Самары возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Никитина Н.В. в пользу Никитиной И.А. алиментов на супругу в размере прожиточного минимума на трудоспособного гражданина в размере <данные изъяты>., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил исполнительный лист о взыскании с Никитина Н.В. в пользу Никитиной И.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Никитина Я.Н. и Никитина И.Н., в твёрдой денежной сумме в размере 9 197 руб. (на каждого ребенка), а всего <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г.о. Самара, с целью установления имущественного положения должника, а также сведений о месте его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Данное постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес должника по месту его регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», постановление о расчёте задолженности по алиментам от 18.07.2016 года вручить не представилось возможным.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-П, почтовое извещение, для получения регистрирующих почтовых отправлений (заказного письма) направляется адресату, для получения заказного письма в отделении почтовой связи.

В связи с наличием задолженности 29.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства, Никитин Н.В. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. Никитиной Н.А., однако в данной квитанции не указано назначение платежа. Также невозможно определить назначение платежа по предоставленной выписке из банка.

Из объяснений Никитиной И.А., имеющихся в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никитин Н.В. оплатил алименты в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., на содержание несовершеннолетних детей. Иной информации в объяснении не содержится.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление Никитиной И.А., в котором она сообщала, что Никитин Н.В. выполнил обязательства по исполнительному производству №11604/16/63038, в связи с чем, претензий по сентябрь 2016 года она к нему не имеет.

В связи с получением соответствующих сведений от взыскателя, 21.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

26.09.2016 года данное постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Никитина Н.В. направлено начальнику Управления организации исполнительного производства ФССП России, а также в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, 63901/16/34483, а также Списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.8.5 Приказа ФССП России от 10.12.2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Приказом ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 года №100/157 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ» утверждён порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов РФ и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ.

В соответствии с п. 4 приказа ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 №100/157 руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта РФ обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информацию (сопроводительных писем с приложением реестров) в электроном виде с последующим её направлением на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о временном ограничении на выезд в отношении Никитина Н.В. было издано в связи с наличием у него долга по алиментам на содержание супруги, доказательств отсутствия данного долга Никитин Н.В. в период до 21.09.2016 года не представил, вплоть до поступления от взыскателя - Никитиной И.А. 21.09.2016 года заявления об отсутствии у неё претензий к должнику, в том числе и по данному исполнительному производству, а судебный пристав-исполнитель, получив в распоряжение информацию от взыскателя об отсутствии долга в день её получения – 21.09.2016 года вынес постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направив её своевременно в соответствии с Приказом ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 года №100/157 по принадлежности, не нарушал положений действующего законодательства. То обстоятельство, что пограничная служба на момент запланированного вылета Никитина Н.В. 26.09.2016 года за пределы Российской Федерации, в силу сроков объективного прохождения и согласования документов, ещё не располагала сведениями об отмене временного ограничения на выезд должника, не может служить основанием для возложения ответственности по возмещению причинённого ущерба на главного распорядителя бюджетных средств.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа с приложением платежных документов: квитанции об оплате суммы в размере <данные изъяты>. и заявление Никитиной И.А. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. являются несостоятельными, поскольку, в квитанции от 07.09.2016 года, согласно которой Никитин Н.В. перечислил Никитиной И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. не содержится указания на назначение платежа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не располагал возможностью установить назначение платежа по предоставленной должником выписке из банка и квитанции об оплате указанной суммы, соответственно не имел возможности определить по какому из двух исполнительных производств произведена оплата.

Более того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение Никитиной И.А. от 08.09.2016 года, в котором она поясняет, что Н. Н.В. оплатил алименты в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., на содержание несовершеннолетних детей. Информацией об оплате алиментов на супругу в тот момент судебный пристав-исполнитель не располагал. Согласно объяснениям Никитиной И.А., Никитин Н.В. оплатил алименты на её содержания лишь 21.09.2016 года, именно с данной даты, как она пояснила, у неё не стало претензий к должнику по данному виду алиментов.

Таким образом, до 21.09.2016 года у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Ссылка истца на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд было незаконным, поскольку, на тот момент размер имевшееся задолженности не позволял применять данную меру, является несостоятельной, поскольку, соответствующее постановление должником в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Никитина Н.В. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Ленинского района города Самары о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                        /подпись/                                   Сурков В.П.

Копия верна: судья