Решение по делу № 33-7213/2019 от 27.03.2019

Судья Пономарева И.Н.                     Дело № 33-7213/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Черчага С.В.,

судей                          Портянове А.Г.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре                         Кашапове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Багдасарова А.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года

УСТАНОВИЛА:

Багдасаров А.А. обратился в суд с иском к Балянову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в период длительного времени истец находился с Баляновым А.Н. в приятельских, доверительных отношениях. По устной просьбе ответчика истцом в период времени с дата по дата были перечислены на банковскую карту ответчика в долг денежные средства, всего на сумму 397 000 руб. При этом между ними было достигнуто соглашение по возврату перечисленных денежных средств по первому требованию, договор займа не заключался. Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту) Багдасаров А.А. перевел ответчику денежные средства: дата в размере 19 000 руб., уплачена комиссия за перевод 190 руб.; дата в размере 350 000 руб. с комиссией 1 000 руб. и дата в размере 28 000 руб. с комиссией 280 руб. В адрес ответчика дата была направлена претензия о возврате денежных средств, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, до настоящего времени долг не возвращен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 397 000 руб., уплаченную комиссию в размере 1 470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 184,70 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований Багдасарова А.А. к Балянову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, истец Багдасаров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда от дата и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что между истцом и ответчиком были достигнуты договорные отношения, о передаче ответчику в долг денежных средств в размере 397 000 рублей. Денежные средства были переданы путем зачисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается имеющимися материалам дела. Также указано, что соглашения об уплате туристических путевок между истцом и ответчиком не было.

Проверив материалы дела, выслушав истца Багдасарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Балянова А.Н. – ФИО11, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Материалами дела установлено, что Багдасаров А.А. с принадлежащей ему банковской карты №... осуществил перевод денежных средств в общей сумме 397 000 руб. на банковскую карту №...****5539, принадлежащую Балянову А.Н., а именно: дата - 350 000 руб.; дата - 19 000 руб., дата - 28 000 руб.

Факт перевода вышеуказанных денежных средств и получения их ответчиком подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк России", назначение платежа не указано.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

В апелляционной жалобе Багдасаров А.А. указывает, что никакие услуги ответчиком не выполнялись и не оказывались, денежные средства перечислены в долг, то есть по договорам займа.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец ссылается на заключение с Баляновым А.Н. договоров займа, однако допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представил, письменных договоров займа истца с Баляновым А.Н. суду не представлено.

Утверждая о наличии между сторонами заемных отношений в отношении денежной суммы в размере 397 000 руб., истец ссылается на сведения о перечислении денежных средств на счет ответчика. Однако данное обстоятельство лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами заемных отношений.

Также, судом установлено, что дата между ИП Рахматуллиной И.С. и Баляновым А.Н. заключен договор о реализации туристского продукта №..., согласно которому приобретен тур на 4 человек в Таиланд по маршруту Москва - Бангкок-Москва с дата по дата.

Согласно п. дата Договора участниками тура являются: ФИО1, дата г.р.; ФИО10 Ольга, дата г.р.; ФИО10 Амелия, дата г.р.; ФИО1 Татьяна дата г.адрес туристского продукта составляет 306 000 руб. (п. 1.4 Договора). Из квитанции по приходному кассовому ордеру ИП ФИО5 следует, что дата ФИО1 произведена оплата за тур по договору №... от дата в сумме 306 000 руб.

В тот же день, дата между ИП Рахматуллиной И.С. и Баляновым А.Н. заключен договор о реализации туристского продукта №..., согласно которому приобретен тур на 3 человек в Таиланд по маршруту Москва – Бангкок - Москва с дата по дата. Участниками данного тура являются: Багадасаров ФИО2, дата г.р.; ФИО10 Рузана, дата г.р.; ФИО10 Милана, дата г.р. (п. дата Договора).

Стоимость туристского продукта на момент заключения договора составляет 216 000 руб. (п. 1.4 Договора). Оплата за тур по договору №... от дата в размере 216 000 руб. произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... ИП ФИО6 от дата.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами существовали обязательственные отношения, возникшие из договора о реализации туристского продукта №... и №... от дата, по которому ответчиком ФИО1 были приобретены и оплачены туристические путевки для истца ФИО10 и его семьи в размере 369 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, получение ответчиком дата денежных средств от истца не является неосновательным обогащением, что подтверждается выпиской, поскольку денежные средства, перечисленные дата в размере 369 000 руб., были переведены истцом в счет оплаты по договорам о реализации туристского продукта №... и №... от дата.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о перечислении денежных средств на его расчетный счет в качестве материальной помощи, под условием возврата, материалы дела не содержат, они не представлены судебной коллегии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В данном случае истцом не доказан не только недобросовестность ответчика, но и приобретение или сбережение Баляновым А.Н. спорной денежной суммы в отсутствие правовых оснований, т.е. не основанное на законе, иных правовых актах, сделке приобретение или сбережение имущества истца.

В то де время, материалами дела установлено, что Багдасаров А.А. с принадлежащей ему банковской карты №... осуществил перевод дата на сумму 28 000 руб. на банковскую карту №...****5539, принадлежащую Балянову А.Н.

Факт получения Баляновым А.Н. денежной суммы от Багдасарова А.А. в размере 28 000 руб. и невозвращение их Баляновым А.Н. ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Балянова А.Н. в пользу Багдасарян А.А. неосновательного обогащения в размере 28 000 рублей, поскольку ответчиком не были представлены суду сведения о возврате указанных денежных средств истцу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном определении характера спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а так же нормы законодательства, подлежащее применению не могут повлечь отмены принятого судом решения, поскольку судом разрешен спор по существу, и нормы материального права при отказе о взыскании неосновательного обогащения судом не нарушены, применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдасарова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 С.В. Черчага

Судьи                     А.Г. Портянов

Т.М. Киньягулова