Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2014 ~ М-2474/2014 от 24.06.2014

Дело № 2- 2474/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина СН,

при секретаре Чемерзовой ТН,

при участии: представителя Федосеева О.Г. - Воробьевой О.И., действующей на основании доверенности от 28.04.2014, выданной сроком на три года, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – Кирилловой А.А., действующей на основании доверенности № /________/ от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Федосеева О.Г. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя о наложении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2014 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев О.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Указал в заявлении, что 14.04.2014 по заявлению взыскателя Федосеева А.О. приставом - исполнителем Кировского подразделения службы судебных приставов по г.Томску Управления ССП по Томской области ФИО5. было возбуждено исполнительное производство № /________/, которое было передано в /________/ в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя Кировского ОСП ФИО5 о передаче исполнительного производства в другой отдел. Исполнительное производство возбуждено по месту нахождения недвижимого имущества должника по /________/ в г.Томске, на основании исполнительного листа /________/ от 29.01.2014 /________/ районного суда /________/ по делу /________/ о взыскании с него в пользу ФИО4 /________/ на основании вступившего в законную силу решения суда, а именно: нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь /________/ кв.м., инв. № /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/; земельного участка, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер : /________/.

18.04.2014 заявитель обратился с заявлением в МОСП по ИОВИП, в котором в соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» добровольно выразил согласие на исполнение судебного акта и указал единственное имеющееся у него на праве собственности имущество, за счет которого может быть исполнено вступившее в законную силу решение /________/ районного суда /________/, а именно, указанное недвижимое имущество по /________/ г.Томска.

Документами, имеющимися в материалах исполнительного производства, подтверждено отсутствие у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено судебное решение, кроме указанного должником и взыскателем, на которое должник добровольно указал, как на единственный источник погашения долга.

Просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УССП по Томской области ФИО7 по исполнительному производству № /________/, выражающееся в наложении временного ограничения на выезд Федосеева О.Г. за пределы Российской Федерации. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2014.

В судебное заседание Федосеев О.Г. не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие заявителя, с участием его представителя.

Представитель Воробьева О.И. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям. Из представленного отзыва следует, что принимая решение о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении заявителя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, порядок и процедура не нарушены. Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе принять решение о временном ограничении должника от выезда за границу. Единственным основанием для снятия ограничений на выезд должника является окончание или прекращение исполнительного производства. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, оснований для отмены ограничения – не имеется. Интересы должника не должны иметь приоритета перед интересами взыскателя. Кроме того, арестованное недвижимое имущество, принадлежащее заявителю – нежилое здание и земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ не может быть передано взыскателю по данному исполнительному производству, поскольку имущество арестовано в пользу ЗАО «/________/».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО7 от 26.05.2014, рассмотрены материалы исполнительного производства от 14.04.2014 № /________/, возбужденного на основании исполнительного листа № /________/ от 19.03.2014, выданного /________/ районным судом /________/ по делу № /________/, вступившему в законную силу 15.03.2014, предмет исполнения: задолженность в размере /________/ руб. в отношении должника Федосеева О.Г. в пользу взыскателя ФИО4 Установлено, что Федосеев О.Г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от /________/ /________/, на основании которого возбуждено исполнительное производство № /________/, по состоянию на 26.05.2014 решение суда не исполнено. Задолженность по состоянию на 26.05.2014 составляет /________/. Должник Федосеев О.Г. был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства № /________/, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации. Постановлением ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации должника Федосеева О.Г.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1,2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15августа1996года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1, 2, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч.2 ст. 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Согласно ч.1, 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Единственным основанием для снятия ограничений на выезд за границу является окончание или прекращение исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются в том числе ограничения на выезд из РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оценивая оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует приведенным положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление утверждено и.о. начальника отдела старшего судебного пристава 26.05.2014.

Поскольку должником Федосеевым О.Г. не исполнены требования исполнительного документа, задолженность составляет значительную сумму (/________/.), оснований для окончания исполнительного производства не имеется, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления. Указанная мера ограничения направлена на своевременное исполнение требований взыскателя и соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Подача заявителем заявления приставу о согласии добровольно погасить долг путем передачи в собственность взыскателя единственного имеющегося на праве собственности имущества не освобождает заявителя от обязанности исполнить требование исполнительного документа. Тем более, что имеющееся у должника имущество арестовано в пользу ЗАО «/________/»

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов Федосеева О.Г. действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, действия совершены в пределах полномочий должностного лица, не установлено нарушений прав и свобод заявителя при вынесении оспариваемого постановления, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федосеева О.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УССП по Томской области, выразившихся в наложении временного ограничения на его выезд за пределы Российской Федерации, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2014 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья – /________/

/________/

/________/