Решение по делу № 2-760/2012 ~ М-791/2012 от 15.10.2012

Дело №2 – 760 / 2012                                 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года                        город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зорина О.А. при секретаре судебного заседания Береза Ю.В., с участием заявителя Шевелёва С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Шевелёва В.А. об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в выплате дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2011 года, -

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части № от 31 декабря 2011 года №501 Шевелёву установлена выплата дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2011 года.

11 октября 2012 года Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», где заявитель состоял на финансовом довольствии, в производстве выплаты отказано со ссылкой на Указания Командующего войсками Западного военного округа.

Полагая такие действия ответчика неправомерными, Шевелёв обратился в суд с названным заявлением, в котором просил обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» произвести оспариваемую выплату.

Также заявитель просил взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что по итогам служебной деятельности личного состава войсковой части № в 2011 году командир издал приказ от 31 декабря 2011 года №501 о поощрении отдельных военнослужащих, в том числе и Шевелёва, денежным вознаграждением из фонда экономии. Однако, названный приказ до настоящего времени не реализован. В связи с этим Шевелёв и обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» произвести оспариваемую выплату.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. и просил отказать в удовлетворении требования заявителя в связи с пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, военный суд находит заявление Шевелёва не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом командира войсковой части № от 31 декабря 2011 года №501 Шевелёву установлено дополнительное денежное вознаграждение.

В судебном заседании заявитель пояснил, что названный приказ доведен до него в январе 2012 года, а об отказе начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в реализации приказа стало известно в октябре 2012 года.

Вместе с тем, согласно действовавшего до 01 января 2012 года Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года №200, оспариваемое заявителем вознаграждение выплачивалось в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что с 01 апреля 2012 года, то есть когда приказ командира войсковой части № от 31 декабря 2011 года №501 так и не был реализован, Шевелёву стало известно о нарушении его права, и до момента обжалования им действий должностного лица (заявление в суд подано 15 октября 2012 года), установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трёхмесячный срок на обращение в суд истёк.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратится в суд в установленный законом трёхмесячный срок, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Шевелёва удовлетворению не подлежит в связи с пропуском им трёхмесячного срока на обращение в суд, установленного ст.256 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении основного требования заявителю отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 и 256 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № капитана Шевелёва В.А. об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в выплате дополнительного денежного вознаграждения по итогам 2011 года, а также в возмещении судебных расходов, связных с уплатой государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна.

    Председательствующий по делу                    

Зорин О.А.

Секретарь судебного заседания                    

Береза Ю.В.