Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1097/2019                     24RS0048-01-2019-004150-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                 10 октября 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Либерти Страхование» к Погорельский М.С. о взыскании суммы вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Либерти Страхование» (далее - «Либерти Страхование» (АО)) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Погорельскому М.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 128 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 770 руб. Требования обоснованы тем, что 22.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, ответственность владельца была застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля № г/н № Погорельский М.С., ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «Либерти Страхование», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Погорельский М.С. в списки лиц, допущенных к управлению транспортных средством, включен не был. В рамках заявления о прямом возмещении убытков, АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 128 500 руб., а АО «Либерти Страхование» осуществило АО «СОГАЗ» компенсацию указанных убытков.

Представитель истца «Либерти Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Погорельский М.С. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации согласно адресной справки (<адрес>) возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Погорельскому М.С. неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гимадутдинова З.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, 22.02.2017 в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Гимадутдинова З.Ш., принадлежащего ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Погорельский М.С. , принадлежащего ФИО8

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», согласно полису страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком страхования по 15.05.2017.

Согласно страхового полиса АО «Либерти Страхование» серии ЕЕЕ №, сроком с 05.08.2016 года по 04.08.2017 года, на момент ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> - Погорельский М.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно справке о ДТП от 22.02.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил следующие повреждения: передний бампер, передняя правая фара дефлектор капота, вентилятор радиатора охлаждения, переднее правое крыло, капот, решетка радиатора, накладка переднего бампера (между решеткой радиатора и передним бампером), средняя решетка радиатора, государственный регистрационный знак передний, скрытые дефекты.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 составила 128 500 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 02.03.2017, экспертным заключением № от 19.03.2017.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба ФИО7 и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

29.03.2017 на основании заявления ФИО7 о прямом возмещении убытков, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 128 500 руб.

Как следует из платежного поручения № от 04.04.2017, АО «Либерти Страхование» на основании платежного требования № от 30.03.2017, выплатило АО «СОГАЗ» 128 500 руб.

Поскольку «Либерти Страхование» (АО) возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Погорельский М.С. в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 128 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 770 рублей, подтверждающиеся платежным поручением от 22.03.2019.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Либерти Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Погорельский М.С. в пользу Акционерного общества «Либерти Страхование» в порядке регресса 128 500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей, а всего 132 270 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий: