Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23702/2015 от 24.09.2015

судья Соломатина Г.С. дело №33-23702/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Савоскиной И.И. и Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу Толовой А.В. и Кургановой И.А.

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года

по делу по иску Курганова Артема Алексеевича к администрации г.п.Павловский Посад, Кургановой Ирине Александровне, Толовой Анне Алексеевне, Кургановой Наталье Александровне, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, постановления Главы г.п.Павловский Посад в части, признании недействительной регистрации по месту жительства,

по встречному иску Толовой Анны Алексеевны к Курганову Артему Алексеевичу, администрации г.п.Павловский Посад о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <данные изъяты>.

Курганов А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от 01.07.2013 г. № <данные изъяты> в части временного типового договора социального найма от 05.06.2013 г., постановления Главы городского поселения Павловский Посад № 674 от 27.06.2014 г. в части договора на передачу квартиры в собственность от 01.07.2014 г., признании недействительной регистрации по месту жительства Кургановой И.А., Толовой А.Н.

Свои требования мотивирует тем, что его несовершеннолетний сын ФИО1 и его бывшая жена-мать сына- Курганова Н.А. проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. Курганова И.А. и Толова А.А. совершили ряд действий, направленных на лишение несовершеннолетнего ФИО1 прав на спорную квартиру: первоначально 25 июля 2013 года незаконно в квартире зарегистрировалась Курганова И.А., затем 4 октября 2013 г. незаконно были сняты с регистрационного учета сын истца и его мать Курганова Н.А.06.02.2014 года в квартире была зарегистрирована дочь Кургановой И.А. –Толова А.А., которая в июне 2014 года начала процесс приватизации квартиры в свою собственность и 01.07.2014 г. был заключен договор о передаче квартиры в ее собственность в порядке приватизации. Регистрация права собственности не состоялась из-за обращения в суд с иском прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 Незаконность вселения Кургановой Н.А. и Толовой А.А. и отсутствие у них какого-либо права на спорное жилое помещение установлены решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.02.2015 г.

Толова А.А. обратилась со встречным иском о признании за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Ответчик Курганова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Толова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель администрации городского поселения Павловский Павлово-Посадского муниципального района в суд не явился, извещен.

Представители третьего лица ОУФМС, МУП «Агентство рекламы и недвижимости » не явился.

Представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому району полагала иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда от 28 июля 2015 года исковые требования Курганова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворены.
С решением суда не согласились ответчики Курганова И.А. и Толова А.А., подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетний ФИО1 и его мать Курганова Н.А. проживали и были зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Главы городского поселения Павловский Посад от 01.07.2013 г. № <данные изъяты> внесены изменения в договор социального найма на спорную квартиру. Кургановой Н.А. дано согласие на вселение в эту квартиру в качестве члена семьи Кургановой И.А., которая ни родственницей, ни членом семьи Кургановой Н.А. никогда не была. Договор социального найма заключен 01.07.2013 г. № <данные изъяты> г., в котором в качестве членом семьи Кургановой Н.А. указан сын ФИО1 и мать мужа Курганова И.А.

Курганова И.А. была зарегистрирована в спорной квартире 25.07.2013 г.

04.20.2013 г. Курганова Н.А. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 были сняты с регистрационного учета по спорной квартире и зарегистрированы в доме № <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности дочери Кургановой И.А. –Толовой А.А.

Толова А.А. с согласия Кургановой И.А. 06.02.2014 года была зарегистрирована в спорной квартире.

05.06.2014 года заключен типовой договор социального найма с включением в него Толову А.А.

Постановлением Главы городского поселения Павловский Посад от 27.06.2014 г. № <данные изъяты> спорная квартира в порядке бесплатной приватизации передана в собственность Толовой А.А.

Регистрация право собственности произведена не была в связи с наложением ареста, принятого судом во обеспечении иска Павлово-Посадкого городского прокурора.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст.ст.13,168 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сославшись на п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав оценку представленным доказательствам, приняв во внимание решение Павлово-Посадского городского суда от 26.12.2014 года, которым частично был удовлетворен иск прокурора Павлово-Посадского района, за несовершеннолетним ФИО1 признано право проживания с последующей регистрацией на спорной жилой площади, на администрацию городского поселения Павловский Посад возложена обязанность выдать согласие на регистрацию по месту жительства ФИО1 и Кургановой Н.А., в удовлетворении остальной части требований отказано, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 25 февраля 2015 года, которым решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменено и постановлено новое решение, которым признано незаконным постановление Главы городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района Московской области № <данные изъяты> от 01.07.2013 г., выселены Курганова И.А. и Толова А.А. из спорного жилого помещений без предоставления жилого помещения, суд правомерно нашел основании для удовлетворения исковых требований, поскольку судебными актами установлен факт, что вселение Кургановой И.А. и как следствие Толовой А.А. в спорное жилое помещение проведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем право пользования им они не приобрели, что влечет за собой выселение Кургановой И.А. и Толовой А.А. из спорного жилого помещения. Учитывая, что не возникло право пользования жилым помещением, т.к. вселение и регистрация проведены с нарушением действующего законодательства, оснований для передачи квартиры в собственность Толовой А.А. не имелось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К доводам жалобы о том, что суд неправомерно ссылается на установленные апелляционным определением от 25 февраля 2015 года обстоятельства, поскольку по настоящему делу не принимает участие прокурор, судебная коллегия относится критически, т.к. и Толова А.А. и Курганова И.А. являлись лицами, участвующими в деле при рассмотрении иска, заявленного прокурором, в связи с чем установленные по делу обстоятельства являются обязательными для указанных лиц.

Доводы жалобы о том, что право пользования несовершеннолетнего Курганова И.А. спорной квартирой возникло только с 25.02.2015 года на основании вступившего в законную силу решения суда является несостоятельным, поскольку указанным решением суда восстановлено право пользования несовершеннолетнего на спорное жилое помещение, а не возникло вновь.

Доводы жалобы о том, что обжалуемым решением нарушаются права двух несовершеннолетних детей Толовой А.А., не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку Толова А.А. вселена была в спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства, в связи с чем на основании апелляционного определения от 25 февраля 2015 года принято решение о ее выселении, а учитывая, что право пользования несовершеннолетних детей с учетом положений ст. 20 ГК РФ производно от право пользования жилым помещением их родителей, ссылка на нарушение прав несовершеннолетних детей Толовой А.А. является несостоятельной.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил правоотношения сторон и применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,- судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от
28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толовой А.В. и Кургановой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи