Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2020 ~ М-2918/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-5801/2020

УИД: 24RS0041-01-2020-003645-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е., истца Елесина В.П., Еремеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Елесина Валерия Петровича, Еремеевой Татьяны Витальевны к Елесину Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Елесин В.П., Еремеева Т.В. обратились в суд с иском к Елесину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Елесину В.П., Еремеевой Т.В. принадлежит по Z в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Право собственности приобретено истцами на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, заключенного между Елесиным В.П., А6, действующей от имени несовершеннолетнего ребёнка Еремеевой Т.В. и Муниципального образования город Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска. Кроме истцов в указанной квартире зарегистрирован Елесин А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. С момента прописки в данной квартире ответчик никогда в ней не проживал, бремя содержания жилого помещения не несет. При этом ответчик отказывается добровольно выписаться из принадлежавшего истцам жилого помещения. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Елесин В.П. и Еремеева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Елесин В.П. дополнительно суду пояснил, что ответчик приходится ему сыном, однако связь с отцом не поддерживает, общаться не желает, в квартире не живет с 2004 года. В настоящее время уехал в Республику Хакасия, где проживает и работает. Ответчику известно о поданном исковом заявлении, однако он не желает приезжать в г. Красноярск, пояснил, что у него нет на это времени. Истец Еремеева Т.В. пояснила, что Елесин В.П. приходится ей отчимом, а ответчик сводным братом, которого она не видела с детства.

Ответчик Елесин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известным суду адресам заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Елесиным В.П., А6, действующей от имени несовершеннолетнего ребенка Еремеевой Т.В. и Муниципальным образованием город Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому истцы получили в общую собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м. по адресу: Х.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в Х на регистрационном учете состоит Елесин А.В. с 24.09.2002 года, Еремеева Т.В. с 22.06.2006 года.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 02.02.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Х выданным Еремеевой Т.В. и свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 592475 выданным Елесину В.П.

В соответствии с согласием от 20.11.2006 года, удостоверенным и.о. нотариуса А7, Елесин А.В. от участия в приватизации жилого помещения, по адресу: Х отказался.

Однако, в данном случае суд исходит из того, что для правильного разрешения возникшего спора необходимо принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2004 года, его личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовался, обязательств по содержанию жилого помещения он не выполняет.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение. Доказательств обратного не представлено.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцами требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика Елесина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., поскольку ответчик коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, длительное время фактически в квартире не проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елесина Валерия Петровича, Еремеевой Татьяны Витальевны к Елесину Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Елесина Александра Валерьевича, 00.00.0000 года года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Х.

Решение суда является основанием для снятия Елесина Александра Валерьевича, 00.00.0000 года года рождения с регистрационного учета по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина