Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2022 ~ М-84/2022 от 14.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

с участием истца ИП Макаренко Т.Н., ответчика Казарова А.О.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 638/2022 по иску ИП Макаренко Т. Н. к Казарову А. О. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    ИП Макаренко Т.Н. обратилась в суд с иском к Казарову А.О. и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 59 198,60 руб., из которых: основной долг по договору 38 900 руб., неустойку в размере 18 283, начиная с <дата> по <дата>, почтовые расходы в размере 97,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 918 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ней и Казаровым А.О. был заключен договор № *** на покупку и монтаж конструкций на общую сумму 78 900 руб. Предоплату в размере 40 000 руб. ответчик оплатил в день заключения договора. <дата> фактическая дата исполнения заказа. Оставшиеся денежные средства в размере 38 900 руб. ответчик должен был оплатить до <дата>. <дата> она направила претензию заказным письмом на адрес ответчика с просьбой оплатить существующий долг и размер неустойки. Так как сроки оплаты на тот момент были нарушены на 24 дня, сумма долга составила 48 236 руб. Ответчик претензию получил <дата>, но не отреагировал на нее.

В судебном заседании истец ИП Макаренко Т.Н. исковые требования поддерживала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Казаров А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <дата> между ИП Макаренко Т.Н. и Казаровым А.О. был заключен договор № *** на покупку и монтаж оконных конструкций на общую сумму 78 900 руб. Количество, ассортимент, конфигурация, комплектация определены в бланке-заказе – Приложение № ***, который является неотъемлемой частью договора и согласован сторонами, что подтверждается подписью Казарова А.О. в договоре и бланке-заказе.

Согласно п. 2.4 договору Казаров А.О. внес предоплату в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора оставшуюся часть по договору в размере 38 900 руб. Казаров А.О. обязан оплатить в течение 10 календарных дней после монтажа, либо после доставки продукции, если продавец осуществляет установку своими силами.

<дата> конструкции установлены и смонтированы в соответствии с заказом, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ, подписанным ИП Макаренко Т.Н.

Оставшиеся денежные средства в размере 38 900 руб. Казаров А.О. должен был оплатить в соответствии с п. 2.5 договора до <дата>.

Согласно п. 2.7 договора, за неполную или несвоевременную оплату продавец вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере 1 % в сутки, которая начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

<дата> ИП Макаренко Т.Н. направила претензию заказным письмом на адрес ответчика с просьбой оплатить существующий долг и размер неустойки. Задолженность до настоящего времени не возращена.

Сумма неустойки за период с <дата> по <дата>, т.е. за 47 дней составила 18 283 руб.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Казарова А.О. в пользу ИП Макаренко Т.Н. следует взыскать задолженность по договору № *** от <дата> в общем размере 57 280,60 руб., из которых: основной долг по договору - 38 900 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> (47 дней) в размере 18 283 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Казарова А.О. в пользу ИП Макаренко Т.Н. следует взыскать почтовые расходы в размере 97,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 918 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ИП Макаренко Т. Н. удовлетворить.

Взыскать с Казарова А. О. в пользу ИП Макаренко Т. Н. задолженность по договору № *** от <дата> в общем размере 57 280,60 руб., из которых: основной долг по договору - 38 900 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> (47 дней) в размере - 18 283, почтовые расходы в размере 97,60 руб., расходы по оплате госпошлины 1 918 руб., а всего взыскать 59 198,60 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.