Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 (1-95/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-8/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сарс Пермского края                                                              11 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Обожина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к сараю ФИО3, расположенному возле дома по <адрес> муниципального района Пермского края, где при помощи металлического прута взломал запорное устройство двери, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил:

- двигатель от автомобиля марки ВАЗ-21074 стоимостью 2500 рублей,

- коробку переключения передач от автомобиля марки ВАЗ-21074 стоимостью 2500 рублей,

- головку блока от автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью 5000 рублей,

- два радиатора охлаждения от автомобиля ВАЗ-21074 стоимостью 500 рублей за шт. на сумму 1000 рублей,

- набор рожковых ключей, не представляющий материальной ценности.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

     Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братьями, один из которых является ребенком-инвалидом, не работает, на учете у нарколога, психиатра, не состоит, ранее судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, его поведение в период предварительного расследования, размер причиненного преступлением вреда и обстоятельства его совершения, поэтому считает возможным сохранить ФИО1.Ю. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство - навесной замок с ключом следует уничтожить, автомобиль ВАЗ-21154, хранящийся у ФИО6, следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - навесной замок с ключом уничтожить, автомобиль ВАЗ-21154, хранящийся у ФИО6 - оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:        Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-8/2015