Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2020 от 28.09.2020

УИД 24RS0032-01-2020-003962-46

Дело № 1-625/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

обвиняемой Богдановой Е.А. и её защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Галаюда Л.А., представившей ордер № от 28.10.2020г.,

при секретаре Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Богдановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Богданова совершила в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Богданова находилась, в комнате № секции №, расположенной по <адрес>, где на полу возле стола увидела золотое обручальное кольцо, принадлежащее Ш., которое решила похитить. Воспользовавшись моментом, когда Ш. в комнате не оказалось, действуя тайно из корыстных побуждений, подняла с пола обручальное кольцо и убрала его на верхнюю полку стола, таким образом, предприняла меры по сокрытию чужого имущества, тем самым получила возможность распорядиться им. В последующем Богданова распорядилась кольцом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 6 100 руб.

В судебном заседании подсудимая Богданова полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ей известны.

Защитник Богдановой – адвокат Галаюда поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мосияш, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Богданова, относятся к преступлению средней тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        При постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Богданова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Богдановой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Психическое и физическое состояние Богдановой, исходя из исследованных судом медицинских справок, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, Богданова подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

        При определении вида и размера наказания, назначаемого Богдановой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, раскаялась в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими Богдановой наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной (л.д.102-104), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.71). Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены Богдановой в качестве смягчающих её наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает и оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия малолетних иждивенцев, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить Богдановой наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и её исправления с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Богданову Е.А. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Богдановой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – портмоне оставить в распоряжении потерпевшего; бирку, след материала, след руки, свидетельство о рождении, квитанция об оплате коммунальных услуг – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий судья    А.А. Гинтер