Решение по делу № 2-3265/2019 ~ М-2832/2019 от 05.08.2019

Дело 2-3265/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«05» ноября 2019 года                                  <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 Алёны ФИО5 к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом уточненных требований, обратились с иском к ООО «С-СтройПерспектива», в котором просят суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 584 рубля 30 копеек за период с 01 января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором срока передачи Квартиры № по адресу: обл. Московская, <адрес>, о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 716 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором срока передачи Кладовой № по адресу: <адрес>, <адрес>, также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО «С-СтройПерспектива» в судебное заседание явился, предоставил возражение относительно исковых требований, в котором просил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

     Суд, изучив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

     В судебном заседании установлено, что между участниками долевого строительства ФИО2 Д.Ю., ФИО2 А.А. и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного дома для приобретения однокомнатной квартиры по строительному адресу: обл. Московская, <адрес>.

ФИО2 по оплате цены договора в сумме 3 390 360,00 рублей исполнена полностью, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1.9. Договора № № участия в долевом строительстве, Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Указанная ФИО2 ответчиком в срок исполнена не была. Квартира была передана по Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что между участником долевого строительства ФИО2 Д.Ю. и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного дома для приобретения кладовой по строительному адресу: обл. Московская, <адрес>.

ФИО2 Д.Ю. по оплате цены договора в сумме 267 579,47 рублей исполнена полностью, что подтверждается платежными поручениями.

     В соответствии с п. 2.1.9. Договора № № участия в долевом строительстве, Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Указанная ФИО2 ответчиком в срок исполнена не была. Квартира была передана по акту приема-передачи кладовой от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по передаче квартиры ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена. В связи с чем, ФИО2 имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по 28 августа включительно.

     В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, систематически информировавшего ФИО2 о новых сроках завершения строительства, суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 20 000 рублей.

      Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     При определении размера компенсации морального вреда Суд, учитывая указанные ФИО2 пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 Д.Ю. в сумме 2 500 рублей, в пользу ФИО2 А.А. в сумме 2 500 рублей.

     В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

     В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ФИО2 направлялась претензия Ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителей ФИО2 Д.Ю. и ФИО2 А.А., выполнены не были.

     Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера штрафа, поскольку размер штрафа предусмотрен законом, в силу чего не может являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет в пользу ФИО2 Д.Ю. – 16 250 рублей, в пользу ФИО2 А.А. – 11 250 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «С-СтройПерспектива» удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 рублей.

            Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 рублей.

            В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «С-СтройПерспектива» отказать.

            Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в доход государства госпошлину в размере 1 700 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                             Э.А.Маркин

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                                        Э.А.Маркин