Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2013 ~ М-5333/2013 от 18.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Самара 25 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Роговой Н. Н.евны к Устиной А. Я. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Рогова Н.Н. обратилась в суд с иском к Устиной А.Я. о взыскании суммы долга и процентов по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг Устиной А. Я. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на один год. За пользование деньгами Устина А. Я. обязалась отдать проценты в сумме <данные изъяты> Это подтверждается распиской, выдА. Устиной А. Я. Устина А. Я. задержала выплату долга на два года. В настоящее время Устина А. Я. общения с истцом избегает, денег отдавать не собирается. Устина А. Я. взяла у истца <данные изъяты> должна была отдать проценты <данные изъяты> итого <данные изъяты> Т. к. задержка долга составляет 2 года, то Устина А. Я. должна истцу за это время проценты, которые составляют <данные изъяты>. Проценты исчисляются следующим образом: <данные изъяты> не уплаченных денег) умножить на 0,08 (исходя из процентной ставки рефинансирования <данные изъяты> Таким образом, в настоящее время Устина А. Я. должна Роговой Н.Н. <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> за неуплату по договору займа<данные изъяты> в качестве процентов по договору займа, <данные изъяты> за просрочку долга, госпошлину в размере <данные изъяты>, а также судебные расходу связанные с отправлением телеграммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Середа Н.Е. требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг Устиной А. Я. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на один год. За пользование деньгами Устина А. Я. обязалась отдать проценты в сумме <данные изъяты>

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской.

Из расписки от 19.11.2010г. видно, что Устина А.Я. получила от Роговой Н.Н. <данные изъяты> и обязалась возвратить его в срок до 19.11.2011г.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена взаймы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от 19.11.2010г. в сроки указанные в договоре займа - 19.11.11г. не возвращены. Ответчиком доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты> за пользование займом, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по процентам суд считает неверным.

Сумма процентов по договору займа за период с 19.11.2011г. по 25.11.2013г. ( окончания срока займа по день рассмотрения дела 747 дней ) с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25% составляет <данные изъяты>.

Истец имеет право на взыскание процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в указанной сумме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с возвратом долга, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, учитывая, что истец с момента окончания срока договора займа длительное время не обращался с требованиями о взыскании процентов, чем способствовал росту неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также расходы связанные с отправлением телеграммы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роговой Н. Н.евны к Устиной А. Я. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Устиной А. Я. в пользу Роговой Н. Н.евны сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, расходы связанные с отправлением телеграммы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Дурнова