Решение по делу № 12-81/2017 от 06.06.2017

Дело № 12-81/2017 (5-359/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Розовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 22.05.2017 П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

П. обратилась с жалобой на данное постановление, просит отменить, поскольку полагает, что в ее деянии отсутствует состав правонарушения, поскольку с 2014 года она является собственником капитального гаража. Документов на земельный участок, распложенный под гаражом, она не имеет. По этому вопросу она обращалась в орган местного самоуправления, который в предоставлении земельного участка отказал, а также в суд. Однако решение суда по этим вопросам отсутствует, дело находится в стадии рассмотрения. Не установлен умысел на совершение правонарушения.

В судебном заседании П.. и ее защитник Черепанова Г.В. поддержали доводы жалобы.

Представитель Росреестра по Пермскому краю Лушникова С.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ (часть 25 введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ), невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. (пп. «з» в ред. Постановления Правительства РФ от 12.03.2016 № 187)

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, П. в срок до 30.03.2017 не исполнила предписание государственного инспектора Губахинского, Кизеловского, Александровского районов Пермского края по использованию и охране земель от 03.06.2015, оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью не менее <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства, подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017, распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 2602 от 13.05.2015, актом проверки от 03.06.2015, копией предписания № 104/3/9-2015 от 03.06.2015, ходатайствами П.. о продлении срока устранения нарушения законодательства, определениями о продлении срока исполнения предписания до 11.05.2016, до 02.11.2016, до 31.03.2017, определением от 30.03.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства П. о продлении срока исполнения предписания, распоряжением о проведении проверки от 13.04.2017, уведомлением о проведении проверки, актом проверки № 40/3/9-2017 от 25.04.2017.

Указанные доказательства, в своей совокупности, подтверждают событие административного правонарушения. Изложенные обстоятельства П. фактически не оспариваются.

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в бездействии П.., действия которой обоснованно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.

Законность предписания надзирающего органа не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает. Вследствие чего у П. возникла обязанность по его исполнению.

Судом отклоняется довод об отсутствии вины в деянии П.., поскольку предписание компетентного должностного лица - государственного инспектора Губахинского, Кизеловского, Александровского районов Пермского края по использованию и охране земель № 104/3/9-2015 от 03.06.2015 с первоначальным сроком исполнения 03.12.2015, срок исполнения по которому неоднократно продлевался, окончательный срок 30.03.2017, до настоящего времени П. не исполнено. При этом П. являясь собственником недвижимого имущества – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет. Продолжительность бездействия по оформлению своих прав на используемый земельный участок, безусловно, указывает на наличие вины в деянии П..

Отклоняется довод заявителя о наличии материально-правового спора в отношении земельного участка, поскольку предоставленного надзирающим органом срока для исполнения предписания было достаточно, в том числе и для разрешения материально-правового спора.

При этом суд отмечает, что производство по гражданскому делу 2-653/2017 по исковому заявлению П. к Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии, администрации городского округа «Город Губаха», отделу по земельным отношениям Губахинского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Центр земельных отношений» об устранении кадастровой ошибки и о признании права собственности на земельный участок, поступившее в Губахинский городской суд Пермского края 10.04.2017, оставлено без рассмотрения 08.06.2017 (согласно данным ГАС «Правосудие»).

Отклоняется довод и о бездействии в рассматриваемой ситуации Росреестра по Пермскому краю, поскольку обязанность по оформлению прав на используемый земельный участок возложена на пользователя, но не на административный орган.

Ссылка мирового судьи в оспариваемом постановлении на недействующий нормативно правовой акт, а также отсутствие в вводной части постановления указания состава суда, отмену судебного постановления не влекут.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, жалобу Похолковой Л.В. – без удовлетворения.

Судья: