Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2017 (2-11433/2016;) ~ М-8333/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1322/2017

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Голубеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Голубеву Е.В. мотивируя требования тем, что между Голубевым Е.В. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор № У на сумму 500000 рублей, под 30,5% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 23 декабря 2014 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по кредитному договору в размере 871106 рублей 34 коп. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательств по уплате кредитной задолженности, общая сумма которой составила 871106 рублей 34 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11911 рублей 06 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голубев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд в вязи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № У в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Голубевым Е.В. заключен кредитный договор № У, на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 30,5% годовых.

Заявлением на предоставление кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из графика платежей Голубева Е.В., сумма ежемесячного платежа составляет 16331 рубль, кроме последнего, который составляет 15740 рублей 97 коп..

Согласно п. 10.7 Условий предоставления кредитов, Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (л.д. 14-21).

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 871106 рублей 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 476117 рублей 80 коп., проценты – 161491 рубль 15 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 167455 рублей 38 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 66 042 рубля 01 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, 23 декабря 2014 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор об уступке прав (требований) № У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» переуступило ООО «ЭОС» право требования задолженности Голубева Е.В. по соглашению о кредитовании в размере 871106 рублей 34 коп..

Согласно указанным условиям соглашения о кредитовании, банк был вправе передать ООО «ЭОС» право требования задолженности по соглашению о кредитовании.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, при том, что факт передачи права требования задолженности Голубева Е.В. нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 871106 рублей 34 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11911 рублей 06 коп., что подтверждается платежным поручением № У от 12 сентября 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Голубева Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № У в размере 871106 рублей 34 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11911 рублей 06 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Федоренко