Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 (2-3035/2021;) ~ М-2988/2021 от 17.11.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Шульчевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Веселовой Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установлено:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Веселова Т.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № нарушила п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. м № под управлением ФИО1. Выплаченная под договору КАСКО сумма ущерба превышает лимит ответственности Веселовой по договору ОСАГО, в связи с чем, просит взыскать 215555,0 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Конверт возвратился за истечением срока хранения.

На основании ст. ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Веселова Т.Ю., чья ответственность под договору ОСАГО застрахована в ВСК, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № нарушила п.10.1 ПДД РФ, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, принадлежащее ФИО1, чья ответственность также застрахована по договору ОСАГО в САО ВСК.

Помимо наличия договора ОСАГО, ФИО1 заключил с САО ВСК договор добровольного страхования данного автомобиля (КАСКО).

На основании договора КАСКО, произведен ремонт автомобиля Мицубиси, и его стоимость составила 615555 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ., договором КАСКО, заявлением ФИО1, актом осмотра ТС, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., калькуляцией ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

САО ВСК компенсировало 400 000 руб. из лимита ответственности Веселовой Т.Ю., в связи с чем, у истца образовался убыток в размере 215555 руб.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Веселовой Т.Ю., в связи с чем, с нее, как причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб по восстановлению транспортного средства в размере 215555 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 5355,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Веселовой Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Т.Ю. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 215555 (Двести пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, госпошлину 5355 (Пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья