Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2016 ~ М-164/2016 от 14.01.2016

Дело №2-1591/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рубцовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Рубцовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 160 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит в срок до 05.07.2022 года, процент ставки по кредиту составил 43,80% годовых. Согласно п.3.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 11 января 2016 года образовалась задолженность в размере 231 175 руб. 56 коп., в том числе 159 986 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 66 188 руб. 59 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Истец просит взыскать с Рубцовой О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 года в сумме 231 175 руб. 56 коп., в том числе 159 986 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 66 188 руб. 59 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Кобраль О.Н. (доверенность от 08.10.2015 года № 533) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рубцова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, 05.11.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Рубцовой О.Н. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в сумме 160 000 рублей, срок действия лимита кредитования с 05.11.2013г. по 05.07.2022г., процентная ставка по кредиту составляет 43,80 % годовых (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.1. кредитного соглашения, банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, определенный соглашением.

В силу п. 3.3. кредитного договора в случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода отсрочки, платеж считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На счета по учету просроченной кредитной задолженности переносятся ссудная задолженность и/или неоплаченные проценты за предыдущий расчетный период по неоплаченной части ОМЕП.

На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлении договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Уплата пени производится в пределах доступной суммы в соответствии с порядком погашения задолженности, установленном сторонами в договоре. В случае недостатка средств на СКС заемщика для уплаты пени перерасчет оставшейся части производится при последующем внесении денежных средств.

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью, или частично, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Рубцова О.Н. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Рубцова О.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, последний платеж был внесен 25 февраля 2015 года, чем нарушает условия кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Рубцовой О.Н. суммы задолженности по кредиту в размере 231 175 руб. 56 коп., в том числе 159 986 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 66 188 руб. 59 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 511 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рубцовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Рубцовой О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013г. в размере 231 175 руб. 56 коп., в том числе 159 986 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 66 188 руб. 59 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 руб. 76 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.