Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2014 ~ М-876/2014 от 10.10.2014

<данные изъяты>

№2-982/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск     5 ноября 2014 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2014 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Коротыгину <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

установил:

    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд с иском к Коротыгину <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

    Иск мотивирован тем, что 2 мая 2012 года в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, автотранспортным средством <данные изъяты> (далее по тексту – ТС) государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся во владении ответчика Коротыгина А.В. на праве собственности. На основании этого в отношении Коротыгина А.В. был составлен акт № от 2 мая 2012 года о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения.

    Согласно абз.4 п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

    Кроме того, в момент перевозки транспортным средством ответчика действовали временные (сезонные) ограничения движения транспортных средств на федеральной автомобильной дороге Тюмень-Екатеринбург, которые были установлены Приказом Росавтодора от 24 января 2012 года №3 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году». Транспортное средство ответчика Коротыгина А.В. превысило установленные данным приказом предельно допустимые ограничения по нагрузке на оси.

В результате этого ответчик причинил ущерб федеральной автомобильной дороге общего пользования <адрес> в размере <данные изъяты>. Однако в своем исковом требовании истец уменьшил сумму ущерба и настаивает на взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФКУ «Уралуправтодор», участия не принимал. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коротыгин А.В. в судебном заседании участия не принимал. О дне, месте и времени судебного заседания он был извещен. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял.

Представитель ответчика – адвокат Хлопов Н.П., действующий на основании доверенности, выданной 27 октября 2014 года, иск не признал и пояснил, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие реальный ущерб, который был причинен автодороге. Кроме того, суду представлены стороной истца копии документов, которые были заверены не надлежащим лицом. При этом подлинники этих документов суду не представлялись. К представленным стороной истца копиям документов он просит применить требования ст. 67 п.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению представителя ответчика, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск ФКУ «Уралуправтодор», предъявленный к Коротыгину А.В., подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

    В соответствии со ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автодороге, 157 129 рублей 50 копеек.

    Как следует из акта № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» от 2 мая 2012 года (л.д.14-15), Федеральной службой по надзору в сфере транспорта – Управление государственного автодорожного надзора по <адрес> (УГАДН по <адрес>), зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой массы на <данные изъяты> кг. Кроме того зафиксировано и превышение осевой нагрузки. Маршрут движения – <адрес>, пройденное расстояние – <данные изъяты> км.

    Данный документ суду представлен в копии.

    В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Исследуемый судом акт представлен в виде светокопии, признаков изменения текста документа не установлено. Ответчик свою копию данного акта суду не представил. Данный акт был предметом исследования арбитражного суда. Это нашло свое отражение во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда <адрес> от 26 ноября 2013 года по делу № (л.д.17-20). Тождественность содержания копии данного определения подтверждена этим же определением, выставленным в социальной сети ИНТЕРНЕТ. В тексте определения Арбитражного суда содержание исследуемого судом акта не противоречит содержанию текста в представленной суду его копии.

    В силу этого суд признает содержание копии акта № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» от 2 мая 2012 года, имеющейся в деле, соответствующим действительности.

    Размер нанесенного вреда автодороге согласно данному акту, а также расчетному листу разового сбора № от 2 мая 2012 года (л.д.15), составил <данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> 22 января 2011 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> 3 декабря 2010 года (л.д.16) указанные выше автомобиль и прицеп принадлежат на праве собственности Коротыгину А.В.

    Абзацем 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

    Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – «Предельно допустимые массы транспортных средств»:

    автомобиль двухосный – 18 тонн, трехосный – 25 тонн, четырехосный – 32 тонн;

    автопоезд трехосный – 28 тонн, четырехосный – 36 тонн, пятиосный и более – 40 тонн.     

    Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – «Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств»:

Расстояние между сближенными осями Значение предельно

(метров) допустимой осевой нагрузки

кН/тс <*> ¦ кН/тс <**>

свыше 2 - 100/10 115/11,5

свыше 1,65 до 2 (включительно) - 90/9 105/10,5

свыше 1,35 до 1,65 (включительно) - 80/8 90/9

свыше 1,3 до 1,35 (включительно) - 70/7 80/8

(75/7,5 <***>)

свыше 1 до 1,3 (включительно) - 70/7 80/8

до 1 - 60/6 70/7

    <*> Для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс.

    <**> Для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 115 кН/11,5 тс.

    <***> Для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 (далее по тексту – Правил), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

    Размер нанесенного вреда рассчитан специалистом – государственным инспектором УГАДН по <адрес> ФИО1 (л.д.15).

    Согласно п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

    а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

    предельно допустимой массы транспортного средства;

    предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

    г) базового компенсационного индекса текущего года.

    Пунктом 6 тех же Правил установлено, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

    Исходя из этого, суд признает расчет размера нанесенного вреда автодороге транспортным средством ответчика Коротыгина А.В., произведенный <данные изъяты> УГАДН по <адрес> ФИО1, действительным.

    Исходя из изложенного, суд признает заявленные исковые требования обоснованными.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Обращаясь в суд, истец платежным поручением № от 22 сентября 2014 года (л.д.12) оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>.

    Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Коротыгину <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, удовлетворить.

    Взыскать с Коротыгина <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда, причиненного 2 мая 2012 года автомобильной дороге <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья - Ю.П. Давыдов