Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2022 (2-159/2021;) ~ М-77/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-24/2022                        УИД 24RS0058-01-2021-000104-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» Дурнопьянова Д.В., действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года,

рассматривая в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Быстровой Тамары Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Быстрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (далее ООО «Шарыповский АПК») о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Шарыповский АПК» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, сроком на 49 лет, т.е. до 31 мая 2065 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 13 декабря 2016 года за №. В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды, арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 2 тонн зернофуража или зернофуража с размолом, либо в денежном выражении, стоимость 1 тонны зернофуража утверждается арендатором ежегодно. Срок (периодичность) платежей 1 раз в год до 25 декабря текущего года. В соответствии с п. 3.5 договора аренды, арендатор принял на себя обязательство по возмещению арендодателям фактически уплаченного земельного налога. Сумма, выплачиваемая арендатором за земельный налог арендодателя, засчитывается как арендная плата сверх суммы, оговоренной в п. 3.1 договора. Истец свои обязательства по договору аренды выполнила надлежащим образом, передав ответчику земельный участок, но ответчик за 2019 год выдал арендную плату только в натуральном выражении пшеницей в количестве 750 кг, оставшиеся 1250 кг выданы овсом низкого качества, что, по мнению истца, является нарушением п. 3.1 договора аренды, также не производилась выплата земельного налога. В 2020 году обязательства по выплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 01 июня 2016 года, ответчиком не выполнены, арендную плату арендодатели не получили ни в натуральном, ни в денежном выражении. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты арендной платы за 2019 и 2020 годы, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения. Фактически в 2019 и 2020 годах ответчик деятельность не осуществлял.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы действующего гражданского и земельного законодательства, истец просит в связи с существенными нарушениями условий договора расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым № от 01 июня 2016 года, заключенный с ООО «Шарыповский АПК», взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 300 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Быстрова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований (л.д. 108, 131, 137).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

            В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «Шарыповский АПК» - конкурсный управляющий Букалов Л.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 141).

        Из отзыва от 14 мая 2021 года конкурсного управляющего ООО «Шарыповский АПК» Фишера В.Р. (определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2021 года отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) (л.д. 69-70, 71-72) следует, что между ООО «Шарыповский АПК» и Быстровой Т.Н. заключен договор аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Права аренды земельного участка являются активом и включены в конкурсную массу должника. Расторжение договора повлечет ухудшение финансового состояния должника и увеличивает вероятность невыплаты заработный платы работникам, налоговых отчислений и иной текущей кредиторской задолженности, в том числе Быстровой Т.Н.. В течение 2019 и 2020 годов спорный земельный участок обрабатывался ООО «Фортуна Агро», которое в 2019 году выплатило ООО «Шарыповский АПК» арендные платежи, общество распределило их между арендодателями, в том числе и Быстровой Т.Н.. Спорный земельный участок в течение лета 2020 года неоднократно дисковался и не имеет сорняков, так как находится под паром, что требует севооборот пахотных земель. Уменьшение конкурсной массы ООО «Шарыповский АПК» ввиду одноразовой задержки выплаты арендных платежей, при отсутствии вины арендатора (процедура банкротства) в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды, приведет к разрыву единого комплекса сельхозорганизации и нарушению баланса публичных и частных интересов.

        В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ООО «Фортуна Агро» Дурнопьянов Д.В. (по доверенности от 10 января 2022 года л.д. 167) просил удовлетворить заявленные исковые требования, поддержав доводы, изложенные в представленных суду отзывах, полагал, что заявленные истцом требования подлежат разрешению районным судом, пояснил, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело по иску конкурсного управляющего об оспаривании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из отзыва представителя третьего лица ООО «Фортуна Агро» (л.д. 88-89), 01 января 2019 года между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» заключен договор субаренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, принадлежащего истцу, сроком по 31 декабря 2023 года. Арендная плата, обусловленная договором, в натуральном и денежном выражении в декабре 2019 года выплачена в полном объеме. В связи с признанием ООО «Шарыповский АПК» банкротом земельный участок с кадастровым № в 2020 году обрабатывался ООО «Фортуна Агро». В свою очередь, ООО «Фортуна Агро» в декабре 2020 года в полном объеме и без задержек выплатило арендную плату за пользование земельным участником. Собственник земельного участка до расторжения договора аренды не может передать свой земельный участок другому сельскохозяйственному производителю, в частности ООО «Фортуна Агро», при этом, ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом. Земельный участок с кадастровым № включен в конкурсную массу, однако собственник участка об этом не уведомлен. Действия собственника земельного участка по передаче участка для обработки ООО «Фортуна Агро» носят вынужденный характер, поскольку нарушение условий договора аренды со стороны ООО «Шарыповский АПК» ухудшает его материальное положение, т.к. ООО «Шарыповский АПК» принятые на себя обязательства по договору аренды не исполняет и в дальнейшем не сможет исполнять (обрабатывать земельный участок, выплачивать арендную плату). В свою очередь у собственника земельного участка отсутствует какое-либо волеизъявление на дальнейшее продолжение гражданских правоотношений с ответчиком, которые фактически прекращены.

        В дополнительных пояснениях представителем третьего лица ООО «Фортуна Агро» (л.д. 168-218) указано, что договор субаренды, заключенный 01 января 2019 года между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, является действующим. В 2019 года общество выполнено свои обязательства по договору субаренды. В 2020, 2021 годах арендная плата в натуральном выражении произведена ООО «Фортуна Агро» напрямую, минуя ООО «Шарыповский АПК», путем выдачи пшеницы собственникам земельных долей по 2 тонны, либо по желанию собственника доли в денежном эквиваленте. Кроме того, на расчетный счет ООО «Шарыповский АПК» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (за каждый год) в виде возмещения земельного налога пайщикам. Кроме того, ссылаясь на судебную практику, представитель третьего лица указывает, что включение права аренды земельного участка, принадлежащего истцу, в конкурсную массу, не является основанием для отказа в расторжении договора аренды земельного участка. Доводы конкурсного управляющего о готовности оплаты земельного налога являются несостоятельными, поскольку конкурсный управляющий заинтересован в не расторжении договора аренды земельного участка и включении прав аренды в конкурсную массу должника. При продаже имущества ООО «Шарыповский АПК» собственники земельного участка оплату задолженности по договору аренды не получат, так как они не внесены в соответствующий реестр по текущим платежам в соответствии с требованиями закона о банкротстве.

        В предварительное судебное заседание третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя не направило, о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 136, 141). Представитель третьего лица Ильина Е.В., действующая на основании доверенности № от 25 декабря 2020 года (л.д. 87), в представленных суду письменных пояснениях ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и высылке копии решения суда (л.д. 86 оборотная сторона).

        Согласно письменным пояснениям представителя Управления, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержится запись о земельном участке с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Быстровой Т.Н., Коробейниковой Т.В., Лихтиной Е.А., Рехловой В.Г., Осиповой И.Ф., Резинкиной Т.А., Урневой Л.С., Усовым П.П., Черентановой Л.С., Чуланкиным А.А., Шафеевой М.В., Шафиевым С.Ф., Шафиевой Л.И., Шебановым В.А., Штрыхуном С.А., Щепковым А.В., Юшковой С.И., Шафеевым Х.Н.. В отношении земельного участка 13 декабря 2016 года зарегистрировано ограничение права в виде аренды на основании многостороннего договора аренды земельного участка от 01 июня 2016 года, согласно которому собственники передали в аренду указанный земельный участок ООО «Шарыповский АПК» сроком по 31 мая 2065 года. Кроме того, в ЕГРН 28 января 2019 года зарегистрирован договор № субаренды земельного участка от 01 января 2019 года, согласно которому арендатор ООО «Шарыповский АПК» передал указанный земельный участок в субаренду ООО «Фортуна Агро» сроком по 31 декабря 2023 года. В случае удовлетворения исковых требований на государственную регистрацию прав заинтересованным лицом предоставляется заявление о государственной регистрации прекращения записи об аренде, вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора аренды, которое будет основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о прекращении аренды (л.д. 85-86).

        Третьи лица Коробейникова Т.В., Лихтина Е.А., Рехлова В.Г., Осипова И.Ф., Резинкина Т.А., Урнева Л.С., Усов П.П., Черентаева Л.С., Штрыхун С.А., Чуланкин А.А., Шафеева М.В., Шафиев С.Ф., Шебанов В.А., Щепков А.В., Юшкова С.И., Шафиева Л.И., Шафеев Х.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.131-135, 137-140), Лихтина Е.А., Осипова И.Ф., Черентаева Л.С., Резинкина Т.А., Коробейникова Т.В., Щепков А.В., Штрыхун С.А., Шебанов В.А., Юшкова С.И. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований возражений не имели (л.д. 77, 79, 82, 116, 118, 142-158).

        При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Шарыповский АПК», третьих лиц ООО «Фортуна-Агро», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьих лиц Коробейниковой Т.В., Лихтиной Е.А., Рехловой В.Г., Осиповой И.Ф., Резинкиной Т.А., Урневой Л.С., Усова П.П., Черентаевой Л.С., Штрыхуна С.А., Чуланкина А.А., Шафеевой М.В., Шафиева С.Ф., Шебанова В.А., Щепкова А.В., Юшковой С.И., Шафиевой Л.И., Шафеева Х.Н..

        Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22 июня 2012 года № 35, определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

    Таким образом, по общему правилу, с момента введения процедуры реструктуризации долга в отношении физического лица, равно, как с момента введения стадии наблюдения в отношении юридического лица, требования кредитора по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134 и 142 названного Закона.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу № ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 14 октября 2020 года. Конкурсным управляющим утвержден Фишер В.Р. (л.д. 125-126).

    Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года в отношении ООО «Шарыповский АПК» продлен срок конкурсного производства до 14 октября 2021 года (л.д. 127-128).

    Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» утвержден Букалов Л.В. (л.д. 101).

    Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2022 года в отношении ООО «Шарыповский АПК» продлен срок конкурсного производства до 14 июля 2022 года (л.д. 129-130).

    Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, являются по 1/18 доли - Быстрова Т.Н., Коробейникова Т.В., Лихтина Е.А., Рехлова В.Г., Осипова И.Ф., Резинкина Т.А., Урнева Л.С., Усов П.П., Черентаева Л.С., Штрыхун С.А., Чуланкин А.А., Шафеева М.В., Шафиев С.Ф., Шебанов В.А., Щепков А.В., Юшкова С.И., Шафиева Л.И., Шафеев Х.Н. (л.д.18-29).

    01 июня 2016 года между Быстровой Т.Н., Коробейниковой Т.В., Лихтиной Е.А., Рехловой В.Г., Осиповой И.Ф., Резинкиной Т.А., Урневой Л.С., Усовым П.П., Черентаевой Л.С., Штрыхуном С.А., Чуланкиным А.А., Шафеевой М.В., Шафиевым С.Ф., Шебановым В.А., Щепковым А.В., Юшковой С.И., Шафиевой Л.И., Шафеевым Х.Н. (Арендодатели) и ООО «Шарыповский АПК» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет в возмездное пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение <адрес>, сроком по 31 мая 2065 года (л.д. 9-13).

    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13 декабря 2016 года, регистрационная запись № (л.д. 11 оборотная сторона).

    Согласно п. 4.3.1 указанного договора аренды, арендатор в установленном порядке имеет право сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права по договору третьим лицам при условии уведомления об этом арендодателя.

    Как следует из договора субаренды земельного участка № от 01 января 2019 года, заключенного между ООО «Шарыповский АПК» (Арендодатель) и ООО «Фортуна Агро» (Субарендатор), арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, срок субаренды с 01 января 2019 года по 31 декабря 2023 года (л.д. 90-91).

    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28 января 2019 года, регистрационная запись № (л.д. 91 оборотная сторона).

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Шарыповский АПК» обязательств по оплате арендных платежей, земельного налога за 2019 и 2020 годы, истец Быстрова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 01 июня 2016 года.

    В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор, в том числе, вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

    Применительно к изложенному, п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации введено специальное правило, согласно которому арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

    Иные правила нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены.

    По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

    Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

    Таким образом, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера переходят в денежные.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

    При таких обстоятельствах, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, именно в процедуре конкурсного управляющего следует устанавливать возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права для удовлетворения требований кредиторов.

    Согласно сведениям конкурсного управляющего, а также сведениям, содержащимся в отчете ООО Оценочное бюро «Эксперт» об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Шарыповский АПК» № от 12 ноября 2020 года, выполненного для целей реализации имущества на торгах в рамках проводимой в отношении ООО «Шарыповский АПК» процедуры банкротства - конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» право аренды на земельный участок с кадастровым № включено в конкурсную массу (л.д. 161-166).

    При этом, в договоре аренды земельного участка от 01 июня 2016 года стороны пришли к соглашению о том, что арендатор в установленном порядке имеет право сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права по договору третьим лицам при условии уведомления об этом арендодателя.

    При этом, включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

    Производство по делу о банкротстве ООО «Шарыповский АПК» до настоящего времени не завершено.

    Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

    Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

    С учетом вышеизложенного, поскольку в отношении ООО «Шарыповский АПК», которое является арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, принимая во внимание, что оспариваемым договором не ограничено право арендатора на передачу прав по соглашению третьим лица, то обстоятельство, что право аренды на земельный участок с кадастровым № включено в конкурсную массу, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования Быстровой Тамары Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко