Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2016 от 04.04.2016

Дело № 12 - 89/2016 год

РЕШЕНИЕ

«11» мая 2016 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием защитника ООО «УК «Сантехсервис» Калюта А.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

которым постановлено:

- ООО «УК «Сантехсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Назначить ООО «УК «Сантехсервис» административное наказание в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ...

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 128 Волгоградской области Байбаковой А.Н. по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

ООО «УК «Сантехсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подана жалоба, согласно которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «УК «Сантехсервис» Калюта А.А. просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель администрации городского округа Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав защитника ООО «УК «Сантехсервис» Калюта А.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые в свою очередь соотносятся с правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416.

Согласно указанным Правилам под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В свою очередь правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливают требования стандарта управления многоквартирными домами.

Требования Стандарта предусмотрены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При решении вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать положения ст. 61 ЖК РФ, на которой основывается Стандарт управления многоквартирным домом, и которая неразрывно связывает цели такого управления с требованиями законодательства РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Правительством РФ принято Постановление от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно пункту 2 названного постановления, утвержденные перечень и Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила 416).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил 416, деятельность по управлению многоквартирным домом предполагает выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - минимальный перечень).

Стандартами управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктами «в», «д» пункта 4 Правил 416, являются: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе разработка с учетом Минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей, подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания (в том числе заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме, осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества).

Пунктами 5,6,7,8 Правил 416 также предусмотрено, что управляющая организация обязана на основании акта обследования технического состояния многоквартирного дома составить и представить для утверждения собственникам помещений в доме перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием объемов, стоимости, периодичности и (или) графика (сроков) оказания услуг и выполнения работ.

ООО «УК «Сантехсервис» осуществляет управление многоквартирным домом Адрес на основании заключенного с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, ООО «УК «Сантехсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от Дата Номер.

На основании приведенных правовых норм и зключенного договора управления многоквартирным домом, ООО «УК «Сантехсервис», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом Адрес, является лицом, ответственным за соблюдение Правил 416, требований минимального перечня.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО4 в период с Дата по Дата. проведена проверка соблюдения ООО «УК «Сантехсервис» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.43-49).

В ходе обследования многоквартирного дома Адрес выявлено, что со стороны дворового фасада жилого дома на 5-м этаже 1 подъезда отсутствуют козырьки над балконами кв. Номер

Со стороны дворового фасада в конструкциях балкона наблюдается следующее: высолы на бетоне плит; пятна ржавой окраски вдоль арматурных стержней; значительное отслоение, разрушение защитного слоя бетона на поверхности балконной плиты вдоль арматурных стержней более 0,5 кв.м.; выкрашивание бетона из тела плиты более 0,5 кв.м.; арматура оголена и коррозирует, местами провисла, выбоины и сколы бетона на глубину защитного слоя; ограждающие металлические конструкции балкона подвержены коррозии. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении несущей способности балконной плиты.

На момент проверки вход на балкон Адрес указанного многоквартирного дома не закрыт и не опломбирован, срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформации, меры по восстановлению указанного балкона не проведены (л.д.15-25).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом Номер об административном правонарушении от Дата (л.д. 5-7), обращением ФИО5 от Дата к руководителю инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (л.д.16-35); распоряжением Номер-р от Дата о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УК «Сантехсервис» (л.д.36-39), уведомлением Номер о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.40), приложением Номер к акту проверки от Дата. Номер - фотоматериалами (л.д.50-53), предписанием Номер от Дата об устранении выявленных нарушений (л.д. 54-55); договором на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от Дата (л.д.63-69); перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д.70-77).

Таким образом, ООО «УК «Сантехсервис», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом Адрес на основании заключенного с собственниками помещения в доме договора управления, не выполняются стандарты управления многоквартирным домом, предусмотренные пунктами 2-8 Правил 416.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры для соблюдения этих требований приняты не были.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» Мещерякова С.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Номер в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» Мещерякова С.Ф. оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.