Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2017 от 27.06.2017

Дело №2-320/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Красногорское 22 августа 2017 года

Юкаменский районный суд Умуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием истца Колосова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техтрейд» о признании отношений трудовыми,

У С Т А Н О В И Л:

Колосов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техтрейд» о признании отношений трудовыми, мотивируя тем, что в конце апреля 2017 году истцу позвонили из ООО «Техтрейд» и предложили работу вахтовым методом в качестве машиниста автокрана. При этом были предложены следующие условия: официальное трудоустройство в соответствии с Трудовым кодексом РФ, период вахты - 1,5 месяца, питание и проживание за счет работодателя, оплата проезда к месту работы и обратно, предоставление спецодежды, оклад 80000 руб. 00 коп. в месяц - аванс и заработная плата. К месту работы он выехал ДД.ММ.ГГГГ, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. 11 марта он приехал в <адрес>, где его встретил механик и сопроводил на рабочее место. Там ему объяснили график работы, показали автокран, на котором необходимо осуществлять трудовые функции. В этот же день механик взял у него трудовую книжку, снял копии документов, а именно, паспорта, удостоверения машиниста автокрана, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, ИНН для заключения трудового договора, и он приступил к своим обязанностям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои обязанности машиниста автокрана с установленным режимом рабочего времени: начало рабочего дня в 8.00, окончание в 20.00, с перерывом для отдыха и питания с 13.00 до 14.00. Ежедневно он выполнял задания прораба на участке. Кроме того, следил за техническим состоянием автокрана, в случае необходимости проводил мелкий ремонт автокрана, поддерживал его в исправном состоянии. После недели работы он позвонил механику и спросил, где его трудовой договор, на что механик ответил, что как только он будет в офисе, так трудовой договор обязательно будет оформлен. Через некоторое время он снова обратился к механику с этим же вопросом, на что ему было сказано, что трудовой договор уже готов, и как только он приедет на участок - предоставит его. истец периодически просил показать трудовой договор для ознакомления, но все заканчивалось обещаниями, трудовой договор ему не был предоставлен. Кроме того, по истечении 30 дней не выплатили ни аванс, ни заработную плату. Все разговоры об оплате заработной платы сводились к тому, что нет денег, нужно подождать, когда будут деньги, не знаем, заплатим позже и тому подобное. Так, ДД.ММ.ГГГГ, проработав 41 день, понимая, что до сих пор не предоставлен трудовой договор, не выплачена причитающаяся заработная плата, истец поехал в ООО «Техтрейд» с заявлением об увольнении, где просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку и выплатить всю заработную плату. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техтрейд» ему выдали трудовую книжку без записи о приеме и увольнении с работы. При этом был предоставлен на ознакомление и подписание договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязуется выполнять по заданию заказчика работы, при этом срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, а оплата по факту выполненных работ, не позднее 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Вышеуказанным договором нарушены его права. Когда ООО «Техтрейд» предложил ему работу, были оговорены другие условия, а именно, как было изложено выше: официальное трудоустройство в соответствии с Трудовым кодексом РФ, период вахты – 1,5 месяца, питание и проживание за счет работодателя, оплата проезда к месту работы и обратно, предоставление спецодежды, оклад 80000 руб. 00 коп. в месяц - аванс и заработная плата. Свои обязанности он выполнял не в удобное для него время и в месте по своему выбору, а на конкретном объекте, по месту, назначенному работодателем, согласно графику работы и с фактическим подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в период рабочей смены. Трудовая функция на протяжении всего периода работы не изменялась. Он не мог по собственной инициативе прекратить выполнение работы и покинуть рабочее место. На протяжении всего периода работы ответчик удерживал у себя трудовую книжку истца, что позволяло ему предполагать, что с ним будет заключен трудовой договор. Если бы изначально, когда по телефону предложили работу или в первый день, как он прибыл к месту работы, ему было предложено заключить договор возмездного оказания услуг и с такими условиями, как указаны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласился бы на такие условия и устроился бы на работу с официальным трудоустройством в соответствии с ТК РФ в другую организацию. Своими противоправными действиями ответчик ввел его в заблуждение. С ним не был заключен трудовой договор, что лишило его права на получение причитающихся компенсаций и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, в том числе в области социального страхования, пенсионного обеспечения. Так, в соответствии со ст.302 Трудового кодекса РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент, и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. В соответствии со ст.315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии со ст.317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Кроме того, ответчик не компенсировал ему оплату билета к месту работы, как было обещано устно. В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Заключение договора возмездного оказания услуг ответчик мотивировал тем, что это на период испытательного срока. Своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред. Он был лишен того, на что мог рассчитывать в соответствии с трудовым законодательством РФ. Из-за того, что по настоящее время ему не выплачена заработная плата, его семья испытывает финансовые трудности. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Считает, что размер суммы выплаты составляет 156103 руб. 14 коп. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, переквалифицировав гражданско-правовой договор в трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию. Датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выплатить причитающуюся ему заработную плату с учетом всех гарантий и льгот по трудовому договору (выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 156 103 руб. 14 коп., сумму процентов задолженности по выплате заработной платы (полного расчета) в размере 2180 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

От ответчика ООО «Техтрейд» поступили письменные возражения на исковое заявление истца, в которых указано, что с исковым заявлением Колосова В.А. Общество не согласно по следующим основаниям. Между Колосовым В.А. и ООО «Техтрейд» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Колосов В.А. его подписал добровольно, о том, что не согласен с условиями договора, не указал. Данный факт противоречит доводам Колосова В.А., указанным в исковом заявлении. Колосов В.А. по своей инициативе расторг договор досрочно, что подтверждается его подписью в Приложении 1 к Договору. Ни одного акта выполненных работ Колосов В.А. не сдал, в связи с чем оплата не производилась, так как не были соблюдены условия Договора. Заявление о приеме на работу Колосов В.А. не писал, трудовой книжки не сдавал. Договор был заключен на определенный срок с согласованием стоимости выполненных работ. Колосов В.А. производил работы на объекте Генподрядчика, в связи с чем работал по условиям рабочего времени Генподрядчика. ООО «Техтрейд» не могло регулировать или изменять данные условия работы. Самовольно покинув объект Генподрядчика, Колосов В.А. оставил автокран, не передав его в дальнейшую эксплуатацию. Без автокрана работа всей бригады на объекте приостанавливается, что влечет за собой срыв сетевого графика строительства буровой установки. Простой бригады, согласно Договору выполнения вышкомонтажных работ, стоит 100000 рублей в сутки, вследствие чего ООО «Техтрейд» понесло убытки. ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.А. приехал в офис ООО «Техтрейд» и вручную внес правки в сроки работ, указанные в договоре в приложении 1. Акт выполненных работ не был подписан ни Колосовым В.А., ни Генеральным директором ООО «Техтрейд». В настоящее время Обществом полностью погашена задолженность перед Колосовым В.А., произведены обязательные платежи. В чем выражается моральный вред, его характер и степень, Колосовым В.А. ничем не подтверждено, доказательства того, что Колосову причинены физические и нравственные страдания, не представлены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основной профиль деятельности ООО «Техтрейд» - выполнение комплекса вышкомонтажных работ, которые производятся в период с сентября по апрель. В связи с этим руководство и лица, принимающие производственные решения, уходят в отпуска на летний период. По причине возвращения из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, руководство ООО «Техтрейд» было извещено о необходимости предоставления доказательств и возражений по делу № позднее срока ДД.ММ.ГГГГ, указанного в определении от ДД.ММ.ГГГГ (судья О.В.Фефилова). В определении предписано предоставить пакет документов. В связи с несвоевременным информированием о сроках предоставления, а также отсутствия части документов (документы, подтверждающие прохождение Колосовым В.А. инструктажа по ОТ, по промышленной и пожарной безопасности, акты передачи спец.техники, инструментов и снаряжения в данный момент находятся на месторождении), ООО «Техтрейд» имеет возможность предоставить только те документы, которые указаны в приложении. Считают, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 39, 56 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований Колосова В. А. к ООО «Техтрейд» о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.

Также от ответчика ООО «Техтрейд» поступил ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску Колосова В.А. к ООО «Техтрейд» о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда в отсутствие представителей ООО «Техтрейд» по причине отсутствия возможности прилететь из <адрес> в Удмуртскую Республику, и направлении в адрес ООО «Техтрейд» копии судебного постановления по делу.

В судебном заседании истец Колосов В.А. заявил об отказе от искаи прекращении производства по делу, заявив, что добровольно отказывается от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца Колосова В.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Колосову В.А. известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Колосова В. А. от иска.

Производство по делу по иску Колосова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техтрейд» о признании отношений трудовыми прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Фефилова О.В.