Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2017 ~ М-3785/2017 от 21.09.2017

№ 2-4075/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к Белоусовой А. М., Евстафьевой Н. В. о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городско суд с иском к Белоусовой А.М., Евстафьевой Н.В. по следующим основаниям. 02.02.2012г. между Банком "Первомайский" (ПАО) и Белоусовой А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии в размере 150000 рублей с выплатой 28% годовых, со сроком возврата 02.02.2015г. Для распоряжения кредитными средствами Банком была выдана Белоусовой А.М. во временное пользование кредитная карта. Условия кредитного договора № от 02.02.2012г. Белоусова А.М. не выполняет с декабря 2014г. По состоянию на 22.08.2017г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 127199,83 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности с 25.12.2014г. – 127199,83 руб. Кроме того, 26.03.2013г. между Банком "Первомайский" (ПАО) и Белоусовой А.М. заключен договор № № о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии в размере 150000 рублей с выплатой 28% годовых, со сроком возврата 26.03.2016г. Для распоряжения кредитными средствами Банком была выдана Белоусовой А.М. во временное пользование кредитная карта. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Евстафьевой Н.В. 26.03.2013г. заключен договор поручительства № №. Условия кредитного договора № № от 26.03.2013г. ответчики не выполняют с мая 2015г. По состоянию на 22.08.2017г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 170811,71 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности с 25.05.2015г. – 149967,76 руб.; сумма просроченных процентов с 26.10.2015г. – 20822,17 руб. 04.02.2014г. между Банком "Первомайский" (ПАО) и Белоусовой А.М. заключен кредитный договор № на сумму 280000 рублей под 25% годовых, со сроком возврата 03.02.2017г. Сумма кредита была перечислена Белоусовой А.М. на ее текущий счет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Евстафьевой Н.В. 04.02.2014г. заключен договор поручительства №-П-1. Условия кредитного договора № № от 04.02.2014г. ответчики не выполняют с декабря 2014г. По состоянию на 22.08.2017г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 320924,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 04.12.2014г. – 246163,44 руб.; просроченные проценты за период с 04.12.2014г. – 74761,05 руб. В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования ими не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитные договоры № от 02.02.2012г., № № от 26.03.2013г., № от 04.02.2014г.; взыскать в пользу Банка "Первомайский" (ПАО) с Белоусовой А.М. задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012г. в размере 127199,83 руб.; взыскать в пользу Банка "Первомайский" (ПАО) с Белоусовой А.М., Евстафьевой Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2013г. в размере 170811,71 руб., по кредитному договору № от 04.02.204г. в размере 320924,49 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Белоусовой А.М. в размере 6000 руб., в солидарном порядке с Белоусовой А.М. и Евстафьевой Н.В. в размере 9389 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Белоусова А.М. не явилась по неизвестной суду причине, о месте времени судебного заседания извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик Евстафьева Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту их регистрации возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2012г. между Банком "Первомайский" (ПАО) и Белоусовой А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии в размере 150000 рублей с выплатой 28% годовых, со сроком возврата 02.02.2015г. (л.д. 41-47). Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № 62306 от 02.02.2012г. (л.д. 52). Договором предусмотрен ежемесячный возврат кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Для распоряжения кредитными средствами Банком была выдана Белоусовой А.М. во временное пользование кредитная карта (л.д. 60). Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом(л.д. 53-59). Ответчик нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по согласованному сторонами графику. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.08.2017г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 127199,83 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности с 25.12.2014г. – 127199,83 руб. (л.д. 48-51).

Судом также установлено, что 26.03.2013г. между Банком "Первомайский" (ПАО) и Белоусовой А.М. заключен договор № № о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии в размере 150000 рублей с выплатой 28% годовых, со сроком возврата 26.03.2016г. (л.д. 77-85).Договором предусмотрен ежемесячный возврат кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование суммой кредита по согласованному сторонами графику. Для распоряжения кредитными средствами Банком была выдана Белоусовой А.М. во временное пользование кредитная карта (л.д. 64-76). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Евстафьевой Н.В. 26.03.2013г. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № от 26.03.2013г. в том же объеме как и заемщик (л.д. 61-63). Банк выполнил свои обязательства о предоставлении суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 26.03.2013г. (л.д. 86). Однако, как следует из банковской выписки (л.д. 92-97) Белоусова А.М. условия кредитного договора № № от 26.03.2013г. не выполняет с мая 2015г., в связи с чем, по состоянию на 22.08.2017г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 170811,71 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности с 25.05.2015г. – 149967,76 руб.; сумма просроченных процентов с 26.10.2015г. – 20822,17 руб. (л.д. 87-91).

Кроме того, 04.02.2014г. между Банком "Первомайский" (ПАО) и Белоусовой А.М. заключен кредитный договор № на сумму 280000 рублей под 25% годовых, со сроком возврата 03.02.2017г. (л.д. 110-116). Договором предусмотрен ежемесячный возврат кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование суммой кредита по согласованному сторонами графику. Сумма кредита была перечислена Белоусовой А.М. на ее текущий счет (л.д. 119, 123). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Евстафьевой Н.В.04.02.2014г. заключен договор поручительства №-П-1, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 04.02.2014г. в том же объеме как и заемщик (л.д. 124-129). Белоусова А.М. воспользовалась кредитом, но с декабря 2014г. условия кредитного договора № от 04.02.2014г. не выполняет. По расчету истца по состоянию на 22.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 320924,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 04.12.2014г. – 246163,44 руб.; просроченные проценты за период с 04.12.2014г. – 74761,05 руб. (л.д. 117-118).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, является арифметически правильным, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии с заключенными договорами поручительства, поручительство прекращается по истечении пяти лет с даты окончательного возврата кредита (п. 6.5.)

Принимая во внимание, что Белоусовой А.М. нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с Белоусовой А.М. задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012г. в размере 127199,83 руб., а также в солидарном порядке с Белоусовой А.М. и Евстафьевой Н.В. задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2013г. в размере 170811,71 руб., по кредитному договору № от 04.02.204г. в размере 320924,49 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016г. в адрес заемщика и поручителя со стороны Банка были направленыпретензии о возврате задолженности по кредитным договорам в срок 30 дней с даты получения претензий, в которых также содержалось предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 130-136).

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитных договоров № от 02.02.2012г., № № от 26.03.2013г., № от 04.02.2014г., указанные договоры подлежат расторжению по требованию истца.

В связи с тем, что заемщикБелоусова А.М. в соответствии с условиями вышеперечисленных кредитных договоров не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом,

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика Белоусовой А.М. в пользу Банка «Первомайский (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. (по требованию о расторжении кредитных договоров). Кроме того, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная по требованию имущественного характера госпошлина в сумме 9389 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка "Первомайский" (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть с 23.08.2017г. кредитный договор№ от 02.02.2012г., кредитный договор№ ПЛ-70365 от 26.03.2013г., кредитный договор№ от 04.02.2014г., заключенные между Банком "Первомайский" (ПАО) и Белоусовой А. М..

Взыскать с Белоусовой А. М. в пользу Банк "Первомайский" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012г. в размере 127199 рублей 83 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 6000 рублей 00 копеек, а всего 133199 рублей 83 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Белоусовой А. М. и Евстафьевой Н. В. в пользу Банк "Первомайский" (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2013г. в размере 170811 рублей 71 копейка, задолженность по кредитному договору № от 04.02.204г. в размере 320924 рубля 49копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 9389 рублей 00 копеек, а всего 501125 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.10.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья     (подпись)                И.А. Кузьменко

Копия верна.    

Судья     И.А. Кузьменко

Секретарь                         В.В. Павлова