Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2018 ~ М-629/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-2039/2018

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

02 апреля 2018 года город Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Индивидуальному предпринимателю Архипову В. Н., Архиповой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к ИП Архипову В.Н., Архиповой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк АКБ «Росбанк» и Архиповым В.Н. заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере -СУММА1- под 15,0 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Архипов В.Н. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере и в сроках, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Архиповой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Архипова О.А. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ее обязательств. Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком с Архиповой О.А. были заключены Договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Архиоповой О.А. имущества, транспортное средство -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VLN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет белый, транспортное средство -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет желтый. Заемщик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносит очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В адрес Заемщика и Поручителя направлялись Требования о погашении образовавшейся задолженности, Требование о расторжении Кредитного договора и возврате всей суммы по кредиту Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет -СУММА2-

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 669,44 рублей, проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 335 000,18 рублей по ставке 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего судебного решения в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 746,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Архиповой О.А. на праве собственности: транспортное средство -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VLN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет белый, определив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов 500 000 руб., транспортное средство -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет желтый, определив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов 1 050 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст.819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (до перенаименования ОАО АКБ «Росбанк») и ИП Архиповым В.Н. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить кредит в сумме -СУММА1- под 15% годовых на срок, установленный в графике возврата кредита, указанный в Приложении № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком с Архиповой О.А. (Поручитель) был заключен Договор поручительства №, по которому Поручитель обязалась отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ИП Архиповым В.Н. обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком с Архиповой О.А. были заключены: Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Архиповой О.А. имущества, указанного в Приложении №1 к Договору залога и Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов ИП Архипов В.Н. должен был ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 4. Договора стороны предусмотрели, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00% годовых до даты фактического возврата кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. При этом начисление процентов производится, исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году. Проценты должны уплачивается в сроки, указанные в графике.

В соответствии с статье 9 указанного Кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата начисленных процентов по кредиту не производится в размерах и сроке, установленных Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-, в том числе: задолженность по основному долгу в размере -СУММА3-, задолженность по процентам - -СУММА4-, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ИП Архипова В.Н.

Требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками не исполнено.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ИП Архипов В.Н., заключая Кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 9.1.1 Договора Банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

В соответствии с п.2 ст.450, п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ИП Архипов В.Н. длительное время не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, чем существенно нарушает условия Кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, Банк направлял ИП Архипову В.Н. Требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, требования Банка о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Архиповым В.Н., подлежит расторжению. С ответчика Архипова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по этому Кредитному договору в размере -СУММА2- и проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере -СУММА3- начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего судебного решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» заключил Договор поручительства № с Архиповой О.А. в обеспечение Кредитного договора, заключенного с ИП Архиповым В.Н.

По условиям Договора поручительства (п.1.4.) ответчик приняла обязательства отвечать перед Банком солидарно с ИП Архиповым О.А. за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, включая возврат основного долга, уплату процентов, комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Поскольку ИП Архипов В.Н. является стороной по Кредитному договору, а Архипова О.А. по Договору поручительства обязалась перед Банком отвечать солидарно с ИП Архиповым В.Н. за исполнение ею обязательств, то обязанность по возврату задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо возложить солидарно на ИП Архипова В.Н. и Архипову О.А.

ПАО «Росбанк» заявлены требования об обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие Архиповой О.А.: автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VLN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет белый, определив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов -СУММА5-, и автомобиль -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет желтый, определив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов -СУММА6-

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Согласно заключениям ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобилей:

- -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VLN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет белый, составляет -СУММА5-

- -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет желтый, составляет -СУММА6-

Таким образом, начальная продажная цена Предметов залога составляет -СУММА5- и -СУММА6-

Доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиками в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что сумма долга ответчиками не погашена, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, не имеется.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на указанные предметы залога – автомобили - подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ суд определяет первоначальную продажную стоимость автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VLN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет белый, в размере -СУММА5- и стоимость автомобиля -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет желтый, в размере -СУММА6-

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 746,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Индивидуальному предпринимателю Архипову В. Н., Архиповой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Индивидуальным предпринимателем Архиповым В. Н..

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно с Индивидуального предпринимателя Архипова В. Н. и Архиповой О. А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 669, 44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 335 000,18 рублей, задолженность по процентам в размере 19 669,26 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно с Индивидуального предпринимателя Архипова В. Н. и Архиповой О. А. проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 335 000,18 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие на праве собственности Архиповой О. А., а именно:

- транспортное средство -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VLN №, двигатель № отсутствует, кузов №, цвет белый, путем реализации транспортного средства с открытых торгов и определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

- транспортное средство -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № отсутствует, кузов №, путем реализации транспортного средства с открытых торгов и определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно с Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя Архипова В. Н. и Архиповой О. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 746,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года.