Определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 по делу № 11-0145/2021 от 04.06.2021

Мировой судья судебного участка № 359

адрес 

фио

 гр. дело № 11-145/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                                         адрес

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при помощнике судьи фио

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Меридиан» на решение мирового судьи судебного участка № 359 адрес фио от 18 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-110/21 по иску Мороз Арины Евгеньевны к ООО «Меридиан» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мороз А.Е. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Меридиан», в котором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что 05 ноября 2020 года между Мороз А.Е. и ООО «Меридиан» заключен договор об оказании юридических услуг № 05112020/02, по которому Мороз А.Е. в тот же день внесен аванс в размере сумма На следующий день – 06 ноября 2020 года истец лично в офисе ООО «Меридиан» вручила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств, оставленного до настоящего времени без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 359 адрес от 18 марта 2021 года исковые требования Мороз А.Е. удовлетворены.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

огласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что 05 ноября 2020 года между Мороз А.Е. и ООО «Меридиан» заключен договор об оказании юридических услуг № 05112020/02, в соответствии с п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (т. 1 л.д. 15).

Согласно п.п. 1-1.3 технического задания, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение представленных Заказчиком документов, правовой анализ ситуации; подготовка претензионного письма по вопросу расторжения трудового договора по соглашению сторон с ООО «Геострой» с выплатой 5-7 средних заработных плат и юридических расходов, жалобы в ГИТ, прокуратуру, консультативное сопровождение (т. 1 л.д. 19).

Согласно п.п. 2-2.2 технического задания, начало работ определяется датой предоставления Заказчиком комплекта документов, необходимых для начала исполнения настоящего поручения, а также оплатой авансового платежа. Изучение представленных Заказчиком документов, правовой анализ ситуации, а также подбор нормативно правовой базы и выбор правовой позиции, производится в течение 12 часов после начала работ. Подготовка проектов документов, (правовых заключений), производится в срок 2 рабочих дня (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с п. 4.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере сумма, не включая суммы на нотариальное удостоверение доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи (т. 1 л.д. 16).

Согласно п. 4.2 договора, заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере сумма в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 16).

Истец произвела авансовый платеж в размере сумма                                          05 ноября 2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 810 (т. 1 л.д. 20).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 05 ноября 2020 года Мороз А.Е. обратилась в ООО «Меридиан» за юридической консультацией с разъяснениями ее прав по вопросу расторжения трудового договора. В результате оказанного на истца психологического воздействия, Мороз А.Е. заключила договор с ответчиком на оказание юридических услуг и внесла авансовый платеж в размере сумма 

В тот же день истец пришла к выводу, что консультация юриста ООО «Меридиан» не соответствует нормам законодательства, то есть ее ввели в заблуждение при заключении договора, в связи с чем еще 05 ноября 2020 года Мороз А.Е. сообщила по телефону сотруднику ООО «Меридиан» о намерении расторгнуть договор, на что ее пригласили на следующий день в офис для написания заявления о расторжении договора.

06 ноября 2020 года истец явилась в офис ответчика и лично вручила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответ от 11 ноября 2020 года на указанное уведомление истцом был получен позднее, согласно которому ответчик исполнил свою работу и готов был ее передать и приложил к ответу подготовленные по договору документы. Кроме того, по условиям договора ООО «Меридиан» должен был приступить к исполнению обязательств после предъявления истцом документов, которые Мороз А.Е. не предоставляла ответчику.

При рассмотрении настоящего спора мировом судьей сделаны верные выводы о том, что на момент подачи истцом уведомления об одностороннем расторжении договора № 05112020/02 от 05 ноября 2020 года об оказании юридических услуг, ответчиком не были оказаны истцу услуги по данному договору, оплаченные последним в размере сумма в связи с чем исковые требования Мороз А.Е. были удовлетворены мировым судьей в полном объеме.

Также мировым судьей обоснованно удовлетворены производные требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг были оказаны в полном объеме в связи с чем сотрудник ООО «Меридиан» предоставил подготовленные документы истцу 06 ноября 2020 года не были подтверждены надлежащим образом, а потому не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. ст. 61, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 359 ░░░░░ ░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-110/21 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.