Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2019 (2-2666/2018;) от 07.12.2018

24RS0037-01-2018-000850-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 г.                     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,                      

с участием истца Печеных А.Н., представителя истца Грачева В.Н. (по ордеру),

представителя третьего лица администрации Назаровского района Красноярского края Лаптенок О.Ю. (по доверенности),

третьих лиц Кудряшова И.В., Кудряшовой Е.Л.,

представителя третьего лица Кудряшова И.В. – Бурлуцкой М.С. (по заявлению),

при секретаре: Скиба Е.А.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2019 по иску Печеных А.Н. к администрации Краснополянского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Печеных А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Краснополянского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что в 2012 году она устроилась на работу в СЗАО «Краснополянское». В 2013 году СЗАО «Краснополянское» на основании договора найма № служебного жилого помещения от 02 октября 2013 г. предоставило ей жилое помещение общей площадью 49,5 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу <адрес>. В указанной квартире она проживает до настоящего времени совместно с двумя несовершеннолетними детьми.

В 2015 году СЗАО «Краснополянское» было реорганизовано в АО «Агрохолдинг «Сибиряк». В момент реорганизации она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В феврале 2018 года по выходу декретного отпуска СЗАО «Краснополянское» уже прекратило свою деятельность, а в АО Агрохолдинг «Сибиряк» ей пояснили, что спорная квартира АО Агрохолдинг «Сибиряк» не принадлежит, в связи с чем, Агрохолдинг Сибиряк договор найма с ней заключать не будет. Согласно письменному ответу спорная квартира на балансе АО «Агрохолдинг «Сибиряк» не числится. Администрация Краснополянского сельсовета ей также выдала справку о том, что квартира по адресу <адрес>, на балансе администрации Краснополянского сельсовета не стоит.

По сведениям администрации Назаровского района данный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества МО Назаровский район не учтен. Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается справками АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Регистрирующий орган не может осуществить переход права собственности на квартиру по причине отсутствия государственной регистрации права собственности МО Администрация Краснополянского сельсовета на передаваемое имущество.

С учетом изложенного просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Печеных А.Н. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с апреля 2018 г. она в АО Агрохолдинг «Сибиряк» не работает. Осуществляет трудовую деятельность в МБУ Районный молодежный центр «Фристайл». В спорную квартиру вселилась в 2013 году на основании договора от 02.10.2013. Выехала из квартиры с вещами добровольно в 2016 году к мужчине, с которым стала совместно проживать. Уезжая, думала, что не вернется. По просьбе директора Агрохолдинг «Сибиряк» разрешила проживать в спорной квартире семье Кудряшовых, передав им ключи от квартиры. Кудряшовы оплачивали коммунальные услуги за жилое помещение в связи с фактическим пользованием им. В связи с тем, что изменились обстоятельства, спустя полтора года с момента выезда, она пыталась вселиться в спорную квартиру в конце 2017 г. - начале 2018 г. До настоящего времени договор найма служебного помещения не расторгнут. До 2018 года с ее заработной платы ежемесячно удерживалось 95 рублей согласно условиям договора. В настоящее время проживает в принадлежащем на праве собственности доме, приобретенном под материнский капитал по договору купли-продажи от августа 2019 года. В настоящее время на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель истицы Печеных А.Н. - Грачев В.Н. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, а также представитель третьего лица Агрохолдинг «Сибиряк» не возражали против удовлетворения исковых требований. Заключенный с Кудряшовыми договор найма является ничтожным. По просьбе председателя сельсовета истица разрешила Кудряшовым пожить в спорной квартире.

Третье лицо Кудряшов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в 2016 году после пожара сгорело его жилье, в связи с чем, он с семьей переехал в спорную квартиру, а Печеных А.Н. переехала в квартиру по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена ему и его семье директором Агрохолдинг «Сибиряк».

Третье лицо Кудряшова Е.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что после пожара ее семья нуждалась в жилье, в связи с чем, директором АО Агрохолдинг «Сибиряк» была предоставлена спорная квартира. На момент их вселения каких-либо вещей в квартире не было. При этом истице была предоставлена другая квартира, в которую она переехала добровольно.

Представитель третьего лица Кудряшова И.В. – Бурлуцкая М.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истица Печеных А.Н. добровольно покинула спорную квартиру. С 2016 года в ней не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет. Если бы она не рассталась со своим мужчиной, то в спорную квартиру не возвращалась бы.

Представитель третьего лица администрации Назаровского района Красноярского края разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что истица на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в настоящее время не состоит.

Третье лицо Кудряшов М.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика администрации Краснополянского сельсовета в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил. Будучи ранее допрошенным, глава Краснополянского сельсовета Боргардт Д.Г. исковые требования признал, суду пояснил, что истица проживала в спорной квартире. По просьбе управляющего отделения Агрохолдинг «Сибиряк» ФИО1 он договорился с истицей о временном проживании семьи Кудряшовых в спорной квартире. Впоследствии Печеных предъявляла к нему претензии о том, что Кудряшовы не намерены выселяться из спорной квартиры. В связи с этим он лично просил Кудряшовых освободить спорную квартиру. Квартира на балансе сельского совета не состоит. Ранее принадлежала СЗАО «Краснополянское».

Представитель третьего лица АО Агрохолдинг «Сибиряк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Будучи ранее допрошенным, представитель третьего лица Сергиенко И.А. исковые требования признала, поскольку на основании договора от 02.10.2013 жилое помещение предоставлено истице. При заключении договора коммерческого найма спорного жилого помещения с Кудряшовым до директора АО «Агрохолдинг «Сибиряк» была доведена недостоверная информация, в связи с чем, директор не имел права на его подписание, а данный договор является ничтожным. У АО «Агрохолдинг «Сибиряк» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на спорное жилое помещение. Спорная квартира состояла на балансе у СЗАО «Краснополянское». Это было совхозное имущество до момента приватизации совхоза.

Представитель третьего лица Назаровского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда…

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора найма № 0267 от 02 октября 2013 года СЗАО «Краснополянское» предоставило во временное владение и пользование за плату Печеных А.Н. жилое помещение по адресу <адрес>.

Срок найма определен договором на период трудовых отношений с момента подписания договора сторонами. В случае прекращения трудовых отношений наниматель обязан освободить нанимаемый объект в течение 10-ти дней со дня увольнения и сняться с регистрационного учета.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что плата за нанимаемый объект составляет 95 рублей из расчета 2 рубля за 1 кв.м. с общей площади. Плата может вноситься в безналичном порядке (путем вычета из заработной платы на основании письменного заявления нанимателя) или наличными денежными средствами в кассу наймодателя. Обязанность ежемесячной оплаты электроэнергии, теплоэнергии и за пользование земельным участком возникает с момента вселения в арендуемое жилье.

Как следует из пояснений истицы Печеных А.Н., плата за спорную квартиру в размере 95 рублей удерживалась из ее заработной платы ежемесячно до момента ее увольнения в 2018 году. Оплату коммунальных услуг она производила до декабря 2016 года.

Анализ положений договора от 02.10.2013 свидетельствует о том, что между сторонами был заключен срочный договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений за плату.

22 декабря 2015 г. СЗАО «Краснополянское» реорганизовано в форме слияния с АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с этим на момент прекращения с истицей трудовых отношений в марте 2018 года СЗАО «Краснополянское», как юридическое лицо, уже не существовало. При этом представитель третьего лица АО Агрохолдинг «Сибиряк» Сергиенко И.А. пояснила, что в результате реорганизации спорная квартира в собственность АО Агрохолдинг Сибиряк» не была передана, на балансе общества не значится.

Как следует из справки АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» от 06 февраля 2018 года, квартира по адресу <адрес>, не принадлежит на праве собственности АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК». На балансе предприятия не числится.

По сведениям администрации Краснополянского сельсовета по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоит Печеных А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 14.10.2013 года, что подтверждается справкой о проживающих и зарегистрированных № от 04 апреля 2018 года, выпиской из финансового лицевого счета.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в 2016 году истица выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрав свои вещи, не имея на тот момент намерений в будущем возвращаться в данную квартиру. Выезжала истица в другую квартиру, в которой стала проживать с мужчиной. С момента выезда из спорной квартиры оплату коммунальных услуг не производила. Изложенное подтверждается пояснениями самой истицы Печеных А.Н., третьих лиц Кудряшова И.В., Кудряшовой Е.Л., главы сельского совета Боргардт Д.Г., а также свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО2 пояснил, что изначально в спорной квартире проживала истица, а Кудряшовым предлагали дом на земле. Поскольку отец истицы хотел жить на земле, истица с Кудряшовыми поменялись жильем. Он вещи помогал перевозить. Позже, приблизительно в 2017 году, истица приходила в спорную квартиру, намеревалась занести свои вещи и вселиться.

Как следует из представленных суду квитанций, с декабря 2016 года оплату электроэнергии, услуг отопления и холодного водоснабжения, предоставляемых в спорную квартиру, производит Кудряшов И.В.

О добровольности выезда истицы свидетельствует ее выезд с вещами, вселение в спорную квартиру Кудряшовых с согласия истицы, а также то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени истица каких-либо претензий относительно проживания в спорной квартире Кудряшовых не предъявляла, вселиться не пыталась. Неудачная попытка вселения истицы в спорную квартиру в конце 2017г. – начале 2018г. обусловлена не временным выездом истицы из спорной квартиры, а не сложившейся у истицы личной жизнью.

Убедительных доказательств вынужденного характера выезда истицы из спорного жилого помещения суду не представлено.

Более того, как следует из пояснений истицы Печеных А.Н., по договору купли-продажи в августе 2019 г. ею с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретен дом, в котором она проживает в настоящее время, что свидетельствует об обеспеченности истицы в настоящее время жильем.

Как следует из ответа администрации Назаровского района Красноярского края от 20.09.2019, на основании личного заявления от 19.08.2019 истица исключена из списка претендентов участников мероприятия по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, постоянно проживающим и осуществляющим трудовую деятельность по основному месту работу в сельской местности. Постановлением администрации Краснополянского сельсовета № 38-п от 21.08.2019 Печеных А.Н. с семьей из двух человек снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

По информации, предоставленной администрацией Краснополянского сельсовета, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества администрации Краснополянского сельсовета не учтен.

Согласно справке администрации Назаровского района Красноярского края от 30 января 2018 года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, в Реестре муниципального имущества МО Назаровский район не учтен.

Согласно выписке из технического паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 26,1 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице во временное владение и пользование на период трудовых отношений за плату. С 2016 года и по настоящее время истица в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехала добровольно для проживания по другому адресу, забрав свои вещи. В момент выезда возвращаться не намеревалась, в связи с чем, была согласна с проживанием в спорной квартире семьи Кудряшовых. На протяжении длительного времени каких-либо претензий в отношении спорной квартиры не предъявляла. В настоящее время на учете в качестве, нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоит. Имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает.

Наличие у истицы регистрации в спорной квартире при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не может являться безусловным основанием удовлетворения искового требования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Печеных А.Н. к администрации Краснополянского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 г.