Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2014 (2-10465/2013;) ~ М-7690/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-1550/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 г.                          г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПромСервисБанк» (далее по тексту Банк) к ООО «АвтоКарго», ООО «ТЭК «Автокарго», Дмитрячкову К.В., Быкову К.В,, Черноусову В.Л., Дьяковой М.В, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ООО «АвтоКарго», ООО «ТЭК «АвтоКарго», Дмитрячкову К.В., Быкову К.В., Черноусову В.Л., Дьяковой М.В. о взыскании с ООО «АвтоКарго», ООО «ТЭК «АвтоКарго», Дмитрячкова К.В., Быкова К.В., Черноусова В.Л. солидарно 6450000 руб. основного долга, 42169 руб. 87 коп. процентов, за просроченный кредит, 498112 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом, 96200 руб. пени за кредит, 39215 руб.12 коп. задолженности по пени по процентам; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АвтоКарго» - автомобиль Toyota Land Cruiser 100, <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены в размере 774000 руб.; Дьяковой М.В. - полуприцеп 938503, <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены в размере 175000 руб.; Быкову К.В.- грузовой седельный тягач SCANIA-R113M, <данные изъяты>; седельный тягач Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>; седельный тягач Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>; седельный тягач Volvо-FH12 4*2 (4 шт.), <данные изъяты>, полуприцепы в количестве 6 штук, автомобиль Fiat Ducato, установлении начальной продажной цены в размере 11070000 руб.; взыскании с ответчиков 47828 руб. 49 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Автокарго» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 14400000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 16 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита продлен до 2015г., введен созаемщик ООО «ТЭК «Автокарго». Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается залогом движимого имущества, поручительством Дмитрячкова К.В., Быкова К.В., Черноусова В.Л. Заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное Быковым К.В. имущество, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Быкову К.В.: грузовой седельный тягач SCANIA-R113M, <данные изъяты>; седельный тягач Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>; седельный тягач Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>; седельный тягач Volvо-FH12 4*2, <данные изъяты>; полуприцеп 938503, <данные изъяты>; полуприцеп KRONE SDR 27 ELB2-BW, <данные изъяты>; полуприцеп-рефрижератор KRONE SDR 27, <данные изъяты>; полуприцеп SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты>; полуприцеп SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты>; полуприцеп SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты>; автомобиль Fiat Ducato, <данные изъяты>; установить начальную продажную цену 8226000 руб.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Шведов Е.Г. (доверенность 26.12.2013г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Быков К.В., действующий от своего имени и как представитель ООО «ТЭК «Автокарго» по доверенности от 20.02.2014г. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «Автокарго» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Дмитрячков К.В., Черноусов В.Л. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно 18.02.2014г., надлежащим образом – лично, телефонограммой.

Ответчица Дьякова М.В., в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно обеспечиваться залогом, поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с ООО «Автокарго» (заемщик) в лице директора Дмитрячкова К.В. кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 14400000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. За пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из фактического количества календарных дней в соответствии с п.2.6 договора. Уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части и уплаты всех причитающихся кредитору платежей и предъявить алогичные требования к поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора по погашению кредита (его части), уплате процентов и других платежей (п.п.1.1., 2.4., 3.1., 3.2., 4.9 кредитного договора).

Одновременно с подписанием кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г., Банк заключил с Дмитрячковым К.В., Быковым К.В., Черноусовым В.Л. договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Автокарго» всех обязательств по кредитному договору (п.п.1.1., 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Быковым К.В. (залогодатель) договор залога движимого имущества №: грузового седельного тягача SCANIA-R113M, <данные изъяты>,; грузового седельного тягача Volvо-FN 12 4*2, г<данные изъяты>,; седельного тягача Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>,; седельного тягача Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>; седельного тягача Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>; седельного тягача Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>; седельного тягача Volvо-FH12 4*2, <данные изъяты>; седельного тягача Volvо-FH12 4*2, <данные изъяты>; седельного тягача Volvо-FH12 4*2, <данные изъяты>; полуприцепа 938503, <данные изъяты>; полуприцепа 938503, <данные изъяты>; полуприцепа KRONE SDR 27 ELB2-BW, <данные изъяты>,; полуприцепа-рефрижератора KRONE SDR 27, <данные изъяты>, полуприцепа SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты>; полуприцепа SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты>; полуприцепа SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты>; общей залоговой стоимостью 14566000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (залогодержатель) и ООО «Автокарго» (залогодатель) в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога на имущество <данные изъяты>:, по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог движимое имущество (транспортные средства): автомобили Toyota Land Cruiser 100, <данные изъяты>; Toyota Land Cruiser 100, <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 1548000 руб. с оставлением предмета залога у залогодателя с условием хранения за ним права владения, пользования имуществом.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. из числа залогового имущества исключены транспортные средства: Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>; Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>; Volvо-FH12 4*2, <данные изъяты>; полуприцеп 938503, <данные изъяты>; включен автомобиль Fiat Ducato, <данные изъяты>. Определена залоговая цена закладываемого имущества в размере 11070000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору Банк заключил с Дьяковой М.В. договор залога на имущество: полуприцеп 938503, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 175000 руб., находящийся по адресу: <адрес> с оставлением предмета залога у залогодателя с условием хранения за ним права владения, пользования имуществом.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменены п. п.1,2 кредитного договора в части предоставления кредита ООО «Автокарго» и ООО «ТЭК» «Автокарго», кредитный договор дополнен п.1.2, по которому заемщик и созаемщик являются равноправными заемщиками по кредитному договору, имеют равные права и несут равные обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, несут равную ответственность.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. закладываемое имущество оценено в размере 8226000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2013г. составляет 7125697 руб. 78 коп., в том числе: 6450000 руб. основного долга, 42169 руб.87 коп. процентов, за просроченный кредит, 498112 руб.79 коп. процентов за пользование кредитом, 96200 руб. пени за кредит, 39215 руб.12 коп. задолженности по пени по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ООО «АвтоКарго», ООО «ТЭК «Автокарго», Дмитрячкову К.В., Быкову К.В., Черноусову В.Л., Дьяковой М.В. требования о досрочном погашении кредита. Требования не исполнены.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора, Банк предоставил ООО «АвтоКарго» кредит в размере 14400000 млн. руб. для пополнения оборотных средств под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитования в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ., привлечен созаемщик ООО «ТЭК «Автокарго». Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством физических лиц Дмитрячкова К.В., Быкова К.В., Черноусова В.Л., залогом имущества ООО «Автокарго» Быкова К.В., Дъячковой М.В. Обязательство по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов заемщиками не выполняется, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчиками требования о досрочном погашении кредита. Требования не исполнены. Просит исковые требования удовлетворить.

Быков К.В., действующий от своего имени и как представитель ООО «ТЭК «Автокарго», признавая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «АвтоКарго», ООО «ТЭК «Автокарго» кредит в размере 14400000 млн. рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Кредит обеспечен поручительством физических лиц и залогом имущества. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов не исполняются, требование о досрочном возврате кредита получены, не исполнены. Период и размер задолженности, состав заложенного имущества определены истцом верно, спора по начальной продажной цене заложенного имущества и порядке продажи – с публичных торгов, нет. Исковые требования признает в полном объеме.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования, поручительства, залога имущества. Обязательства Банком по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика выполнены своевременно, полностью. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества, поручительством Дмитрячкова К.В., Быкова К.В., Черноусова В.Л. Заемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 06.06.2013г. составляет 7125697 руб.78 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитными договором от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительными соглашениями к нему, договорами поручительства от 30.07.2009г., договорами залога движимого имущества, дополнительными соглашениями к договорам залога движимого имущества, расчетом задолженности, объяснениями представителя истца, объяснениями Быковым К.В., действующего от своего имени и как представитель ООО «ТЭК «Автокарго», признавшим иск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили. Признание иска ответчиками Быковым К.В., ООО «ТЭК «Автокарго» сделано добровольно, соответствует фактическим обстоятельствам дела в соответствии с которыми обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, соответствует закону, оснований к отказу в принятии признания иска ответчиками судом не установлены, участвующими в деле лицами не заявлены. Признание иска ответчиками Быковым К.В., ООО «ТЭК «Автокарго» принимается судом.

В соответствии с договором кредитования (п.4.9), кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора по погашению кредита (его части), уплаты процентов, и других платежей потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части уплаты всех причитающихся кредитору платежей и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что ответчики неоднократно допускали нарушение условий договора по уплате кредита, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов.

Размер задолженности по договору 7125697 руб.78 коп. определен истцом верно, соответствует условиями кредитного договора по срокам и размеру платежей, произведенными платежами.

Принимая во внимание период просрочки основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что поручительство не прекращено, оснований для освобождения поручителей Дмитрячкова К.В., Быкова К.В., Черноусова В.Л. от ответственности нет, задолженность подлежит взысканию с заемщиков и поручителей в пользу Банка солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Заложенное движимое имущество оценено договорами залога в размере 9175000руб. (774000+175000+8226000). Пять процентов от этой суммы составляет 458750руб. Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму и составляет 7125697 руб.78 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что спор по начальной продажной цене отсутствует, Быковым К.В. требования об установлении начальной продажней цены в размере залоговой стоимости, определенной договорами залога, признаны, суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены равной залоговой.

В связи с отсутствием соглашения о реализации заложенного имущества на аукционе, заложенное имущество подлежит продаже на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоКарго», ООО «ТЭК «АвтоКарго», Дмитрячкова К.В., Быкова К.В., Черноусова В.Л., солидарно в пользу ООО «ПромСервисБанк» 6450000 руб. основного долга, 42169 руб.87 коп. процентов, за просроченный кредит, 498112руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом, 96200 руб. пени за кредит, 39215руб. 12 коп. задолженности по пени по процентам, 47828 руб.49 коп. госпошлины, всего 7173526 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль Toyota Land Cruiser 100, <данные изъяты>

полуприцеп 938503, <данные изъяты>

грузовой седельный тягач SCANIA-R113M, <данные изъяты>

седельный тягач Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>

седельный тягач Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты>

седельный тягач Volvо-FH12 4*2, <данные изъяты>

полуприцеп 938503, <данные изъяты>

полуприцеп KRONE SDR 27 ELB2-BW, <данные изъяты>

полуприцеп-рефрижератор KRONE SDR 27, <данные изъяты>

полуприцеп SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты>

полуприцеп SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты>

полуприцеп SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты>

автомобиль Fiat Ducato, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

автомобиля Toyota Land Cruiser 100, <данные изъяты> - 774 000 руб.

полуприцепа 938503, <данные изъяты> – 175 000 руб.;

грузового седельного тягача SCANIA-R113M, <данные изъяты> – 350 000руб.;

седельного тягача Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты> – 1 251 000руб. ;

седельного тягача Volvо-FM 12 4*2, <данные изъяты> – 1 215 000 руб.;

седельного тягача Volvо-FH12 4*2, <данные изъяты> – 1 422 000руб.;

полуприцепа 938503, <данные изъяты> – 175 000руб.;

полуприцепа KRONE SDR 27 ELB2-BW, <данные изъяты> – 375 000руб.;

полуприцепа-рефрижератора KRONE SDR 27, <данные изъяты> – 1 200 000 руб.;

полуприцепа SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты> – 650 000 руб.;

полуприцепа SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты> 24 – 650 000 руб.;

полуприцепа SCHMITZ SPR 24, <данные изъяты> -650 000 руб.;

автомобиля Fiat Ducato, <данные изъяты> – 324 000 руб.;

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 14 марта 2014г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук