Приговор по делу № 1-46/2018 (1-583/2017;) от 29.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 16 января 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Аросланкина Д.И., защитника Шевченко К.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРОСЛАНКИНА Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аросланкин Д.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Аросланкин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Опель Астра» регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес> в направлении <адрес>.

На 15-м км указанной автодороги, выезжая с незначительного закругления влево по ходу его движения, следуя по прямому участку автодороги, со спуском в направлении <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, на асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в зоне действия дорожных знаков 5.15.1 «Направления движения по полосам», 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» Приложения 1 к ПДД РФ, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, без осадков, при естественном освещении, видимости в направлении движения более 200 метров, он - Аросланкин Д.И., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявив беспечность и невнимательность, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, следуя по левой полосе автодороги, избрал скорость своего транспортного средства примерно 50 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Готовясь к выполнению маневра «поворот налево», Аросланкин Д.И. применил торможение, слегка нажал на педаль тормоза, в результате чего лежащий на передней панели «торпеда» автомобиля мобильный телефон упал на пол под водительское сидение. А Аросланкин Д.И., пытаясь поднять мобильный телефон, отвлекся от управления автомобилем, резко повернул рулевое колесо автомобиля влево, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по своей полосе движения, во встречном ему направлении, в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Сузуки Гранд Витара» ФИО1 получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: рана и подкожная гематома передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней трети с оскольчатым переломом диафиза правой большеберцовой кости в средней и верхней трети со смещением костных отломков. Рана передней поверхности левого коленного сустава. Кровоподтек и ссадина левого надплечья. Ушиб мягких тканей левой заднебоковой поверхности грудной клетки в нижней трети. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, и в соответствие с п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 г., оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, т.к. повлекли за собой утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Аросланкин Д.И. в присутствии защитника Шевченко К.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Аросланкина Д.И. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в отношении Аросланкина Д.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Аросланкина Д.И. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении подсудимого Аросланкина Д.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого Аросланкина Д.И. по ст.264 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно допустил нарушение п.п. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.1.12.1 Приложения 1 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Аросланкина Д.И., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.138-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Аросланкина Д.И., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, являющееся неосторожным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание Аросланкина Д.И. возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРОСЛАНКИНА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на осужденного следующих ограничений: не менять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Дмитровского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на осужденного Аросланкина Д.И. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения Аросланкину Д.И. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий