Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2016 ~ М-2482/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-3279/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                  13 декабря 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» к Фалееву И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МО «Хакасское кредитное агентство» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Фалееву И.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в виде образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 71 142 рублей 92 копеек, которая сложилась из суммы основного долга - 58 386 рублей 75 копеек (уплаченного истцом, как поручителем Банку, в счет погашения кредита), процентов - 12 756 рублей 127 копеек (уплаченных истцом, как поручителем Банку, в счет погашения процентов за пользованием кредита).

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2 334 рублей 29 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 10 декабря 2012 года Фалеев И.А. обратился с заявлением в ООО МФО «ХКА», с целью заключения договора поручительства для получения в Банке ЗАО «<данные изъяты> кредита, а также направил заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании.

Одним из условий предоставления кредита Банком физическому лицу является наличие поручительства юридического лица – ООО МФО «ХКА», что подтверждается соглашением о поручительства № № от 14 июля 2010 года, дополнительным соглашением к нему от 11 декабря 2012 года о предоставлении поручительства за Фалеева И.А..

После получения поручительства от агентства за клиента Банк акцептовал заявление-оферту от 10 декабря 2012 года, открыл банковский счет ответчику, и перечислил 11 декабря 2012 года на него денежные средства в размере 62 750 рублей.

Тем самым 11 декабря 2012 между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования на сумму 62 750 рублей, по ставке 21,50 % годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями соглашения о поручительстве истец принял обязательство отвечать перед Банком в случае нарушения ответчиком условий кредитного договора. В том числе на основании п.п. 3.3, 3.4 соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности ответчика со счета поручителя (истца), открытого в Банке.

В период действия договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в результате чего Банк произвел списание со счета ООО МФО «Хакасское кредитное агентство», как с поручителя, денежных средств в размере 71 142 рублей 92 копеек, что подтверждается справкой Банка, инкассовыми поручениями, списками операций Банка.

Таким образом, у поручителя (истца по делу) возникло право требовать с ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Фалеев И.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, воспользовавшись своим процессуальным правом, почтовую корреспонденцию не получил (л.д. 83, л.д. 85).

Учитывая ходатайство представителя истца (л.д. 5), позицию ответчика, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Фалееву И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2012 года Фалеев И.А. обратился с заявлением-офертой в Банк (ЗАО «<данные изъяты>») (л.д. 12-13).

Заявление Фалеева И.А. было удовлетворено, между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № №, сумма кредита 62 750 рублей, срок кредитования 24 месяца, под 21,50 %.

При этом заемщик бы уведомлен, что за период пользования кредитом, ему необходимо будет возвратить не только сумму основного долга (62 750 рублей), но и проценты в размере 15 009 рублей 77 копеек (л.д. 14-15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком по потребительскому кредитному договору было определено поручительство в виде ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» (л.д. 14).

Также судом установлено, что 14 июля 2010 года между ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» и ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>» л.д. 24, далее поручитель) было заключено соглашение о поручительстве № № (л.д. 18-20), согласно которому поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами, всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве № № от 14 июля 2010 года, заключенного между Банком и поручителем (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела представлена справка, согласно которой на основании инкассовых поручений Банк, начиная с 11 января 2013 года по 11 декабря 2014 года, производил списание со счета ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» денежные средства по договору № № от 11 декабря 2012 года, заемщиком по которому является Фалеев И.А. (л.д. 25-26 оборот).

Тем самым, ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» выплатило Банку в рамках кредитного договора денежные средства по основному долгу в размере 60 482 рубля 95 копеек, процентов в размере 13 899 рублей 98 копеек.

Каждая операция по списанию денежных средств со счета ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» с зачислением их на счет Банка (ЗАО) «<данные изъяты>», в рамках потребительского кредита, подтверждена отдельными инкассовыми поручениями, которые имеют номер, дату совершения операции, штамп гашения операции (л.д. 30-73).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фалеев И.А. воспользовавшись заемными денежными средствами, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с этим ООО МФО «Хакасское кредитное агентство», как поручитель, который принял на себя обязательство, в случае допущения заемщиком просрочек (либо отказа от исполнения обязательств) в рамках договора, исполнять его условия по возврату денежных средств в части суммы основного долга и процентов.

Понесенные расходы сторона истца по договору № № от 11 декабря 2012 года, по вине недобросовестного поведения ответчика, доказала, тем самым, суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 71 142 рублей 92 копеек, из которых 58 386 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 12 756 рублей 17 копеек – сумма процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № № от 02 июня 2016 года (л.д. 7), в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 334 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» к Фалееву И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» с Фалеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании № № в размере 71 142 рубля 92 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 334 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2016 года.