Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6234/2015 от 17.03.2015

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-6234/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «<...>» и ИП < Ф.И.О. >4 на основании доверенностей < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «<...>» и ИП < Ф.И.О. >4 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения поданного ходатайства о проведении комплекса мероприятий, направленных на выявление получаемых должником доходов в рамках сводного исполнительного производства № НОМЕР.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года отказано в принятии заявления.

В частной жалобе представитель ООО «<...>» и ИП < Ф.И.О. >4 на основании доверенностей < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, указывая на нарушением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции обосновал принятое процессуальное решение тем, что настоящее заявление неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья первой инстанции определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, уточняет требования.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение судьи вынесенным с грубым нарушением процессуальных норм, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством РФ, поскольку из материалов заявления следует, что в сводном исполнительном производстве помимо исполнительных листов взыскателей ООО «<...>» и ИП < Ф.И.О. >4 находится исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 июня 2004 года № 77 если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отказе в принятии настоящего заявления, ошибочно посчитав его неподсудным суду общей юрисдикции, в связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, суду следует внимательно изучить доводы заявления и, рассмотреть дело по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством и в установленные ГПК РФ сроки.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года отменить.

Дело направить на рассмотрение в районный суд.

Председательствующий:

Судьи: