Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2020 ~ М-605/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1452/2020                                                  УИД 36RS0004-01-2020-000707-34

                                                                            Строка № 2.203

РЕШЕНИЕ           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 05 марта 2020 года                                                                                   г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

    при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, ФИО4 получила в банке кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор (п. 1.1.). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получении карты.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5. Условий.

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий).

На данный момент, в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определенном тарифами банка.

В соответствии с условиями эмиссионного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты его обязательств, кредитор имеет право потребовать от держателя карты, а держатель карты обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

14.11.2019 года мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 30.12.2019 г. задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и мест слушания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

               Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

              На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом были составлены отчеты по счету кредитной карты, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который не оспорен ответчиком.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств, суд, учитывая отсутствие заявления ответчика, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В данном случае, признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Ю.И. Симонова