Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-873/2015 ~ М-754/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-873/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года город Елизово Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи         Сутуловой М.А.,

при секретаре                     Сазоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 17 месяцев с уплатой 21,45% годовых. Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой погашения задолженности по договору кредитного договора является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты в погашение обязательств по договору. По условиям п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение периода действия кредитного договора, ответчик неоднократно допускал нарушения его условий, в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 05.08.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 370 568 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 237 543 рубля 61 копейка; просроченные проценты – 35 101 рубль 41 копейка, неустойка по просроченному основному долгу – 78 502 рубля 80 копеек; неустойка по просроченным процентам – 19 420 рублей 53 копейки, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 905 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении от 16.03.2015 года ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кузнецова Т.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом в установленном законом порядке.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-24) истец предоставил Кузнецовой Т.А. на основании её личного заявления от 26.07.2013 г. (л.д.25) кредит в сумме 300 000 рублей на срок 17 месяцев с уплатой 21,45% годовых.

Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24).

В соответствии с п.3.5. кредитного договора ответчик заключил с банком дополнительное соглашение о безакцептном списании со счета текущих и просроченных платежей и неустойки по договору (л.д.22-23). Датой погашения задолженности по договору в соответствии с п.3.9. кредитного договора является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты в погашение обязательств по договору.

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушения его условий, в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности и историей операций по кредитному договору (л.д.9;10-14;27).

По состоянию на 13.08.2014года задолженность ответчика перед банком составляет 370 568 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 237 543 рубля 61 копейка; просроченные проценты – 70 35 101 рубль 41 копейка, неустойка по просроченному основному долгу – 78 502 рубля 80 копеек; неустойка по просроченным процентам – 19 420 рублей 53 копейки (л.д.10-14).

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. который произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, обращения и требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные Кузнецовой Т.А. положительного результата не принесли и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.28).

Судом установлено, что Кузнецовой Т.А. длительное время не соблюдаются сроки внесения платежей за пользование кредитом.

Поскольку, заключив кредитный договор, Кузнецова Т.А. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу и процентов в заявленном истцом размере.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения Кузнецовой Т.А. обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку по просроченному основному долгу в размере 78 502 рубля 80 копеек; неустойку по просроченным процентам в размере 19 420 рублей 53 копейки согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены, расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, судебная коллегия полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика Кузнецовой Т.А. по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 905 рублей 68 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 568 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг- 237 543 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 70 35 101 рубль 41 копейка, неустойка по просроченному основному долгу – 78 502 рубля 80 копеек; неустойка по просроченным процентам – 19 420 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 905 рублей 68 копеек.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 18 мая 2015 года.

Судья                            М.А. Сутулова