Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2015 ~ М-1810/2015 от 06.04.2015

Дело № 2 –3764/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

с участием представителя истца Васькина В.В., ответчика Кошечкиной З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Территория» к Кошечкиной З. И. о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кошечкиной З.И. был заключен агентский договор №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Территория» обязалось совершить от своего имени, но за счет ответчицы действия по продаже ее квартиры по адресу: <адрес>. Стороны предусмотрели агентское вознаграждение в сумме -СУММА1-.

В ходе исполнения обязательств, возникших из Агентского договора, истец представлял интересы ответчика по всем вопросам, связанным с участием в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края, представлял интересы ответчика в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края по вопросам заключения указанного государственного контракта, заключил от имени ответчика государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ г., передал жилое помещение на основании акта-приема передачи жилого помещения в собственность покупателя, представлял интересы ответчика при подаче документов на государственную регистрацию, получал документы после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение, готовил документы, необходимые для оплаты жилого помещения.

После надлежащего исполнения обязательств, возникших из агентского договора и перечисления денежных средств Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края на счет Кощечкиной З.И., истец направил в адрес ответчика отчет агента.

Ответчик уклонилась от исполнения обязательств по выплате агентского вознаграждения истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму вознаграждения по договору – -СУММА1- и расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик иска не признала.

Заслушав стороны

, проверив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Судом из пояснений сторон, пояснений свидетеля и материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория» и Кошечкиной З.И. был заключен агентский договор (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Территория» обязалось совершить от своего имени, но за счет ответчицы действия по продаже ее квартиры по адресу: <адрес>. Действия заключались в следующем: представление интересов ответчика по всем вопросам, связанным с участием в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края; представление интересов ответчика в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края по вопросам заключения указанного государственного контракта; заключение от имени ответчика государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ г.; передача жилого помещения на основании акта-приема передачи жилого помещения в собственность покупателя; представление интересов ответчика при подаче документов на государственную регистрацию, получение документов после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение, подготовка документов, необходимых для оплаты жилого помещения

Стороны предусмотрели агентское вознаграждение в сумме -СУММА1- (п. 3.1 договора).

Договором предусмотрено направление отчета ответчику по факту совершенных действий.

Из исследованных материалов дела, следует, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, были перечислены ответчице в сроки, установленные договором.

Отчет о выполнении истцом необходимых действий в соответствии с договором был направлен истцом ответчице с опозданием в несколько дней.

Однако, по мнению суда, последнее обстоятельство не влияет на обязательства сторон по договору.

До настоящего времени ответчица вознаграждение истцу не выплатила.

Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные ответчицей в судебном заседании доводы несостоятельны и не могут служить основанием для ее освобождения от исполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд считает, что обязательства, взятые ответчицей по договору в части выплаты агентского вознаграждения должны быть исполнены надлежащим образом, поскольку истцом со своей стороны были выполнены все обязательства в интересах ответчицы. Следовательно с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца -СУММА1- вознаграждения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине из расчета% (-СУММА1- – -СУММА2-) х 2% + -СУММА3- = -СУММА4-

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошечкиной З. И. в пользу ООО «Территория» -СУММА1- вознаграждения по договору, -СУММА4- расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части расходов по государственной пошлине отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов