Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 ~ М-40/2021 от 04.02.2021

Гражданское дело 2-177/2021

24RS0015-01-2021-000164-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года              с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханжиной Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД СтроЙМаш» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хажина И.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг № № от 28.06.2019, взыскать с ООО «ТД СтроЙМаш» уплаченную денежную сумму в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № № от 28.06.2019 по строительству веранды, включающей в себя заливку ленточного фундамента, монтаж веранды из блоков, крыши, установку окна и двери. Условиями договора согласован срок выполнения работ- не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты, общая стоимость работ по договору составила 70 000 рублей. По условиям договора, ООО «ТД СтроЙМаш» приступает к выполнению работ после получения аванса в размере 30 000 рублей (п.2.1.1 договора). 28.06.2019 ООО «ТД СтроЙМаш» был получен аванс в сумме 70 000 рублей, однако к выполнению работ не приступил, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период просрочки с 10.08.2019 по 25.01.2021. В адрес ответчика, 02.12.2020 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период просрочки с 18.12.2020 по 25.01.2021.

В судебном заседании истец Ханжина И.Е. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ООО «ТД СтроЙМаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 1, 2 статьи 721 ГК Российской Федерации).

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 этой статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2, 3 ст. 737 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 между Ханжиной И.Е. и ООО «ТД СтроЙМаш» заключен договор на оказание услуг № № от 28.06.2019 г.

По условиям названного договора подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный договором срок- не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты, произвести строительные работы согласно приложению № к договору (веранды, включающей в себя заливку ленточного фундамента, монтаж веранды из блоков, крыши, установку окна и двери), по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 70 000 рублей.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена предварительная оплата выполненной работы в размере 30 000 рублей от сметной стоимости. Оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей от сметной стоимости заказчик обязался оплатить после выполнения исполнителем всех работ /л.д.7-9/.

Полная сумма работ по договору в размере 70 000 рублей, оплачена истцом 28 июня 2019 года, что подтверждается товарным чеком /л.д.10/.

Встречные обязательства подрядчиком не исполнены, производство строительных работ не начато, результат работ не передан заказчику, доказательств, подтверждающих окончание работ и готовность результата работ для передачи, в том числе после обращения заказчика с претензией, равно как и доказательств приемки истцом выполненных работ, иного размера убытков, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением условий названного договора 28.06.2019 Ханжина И.Е. в адрес директора ООО «ТД СтроЙМаш» направила уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств и неустойки за просрочку выполнения работ, которое ответчиком не исполнено, ответ на претензию не поступил /л.д.14-15/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как следует из материалов дела и пояснения истца Ханжиной И.Е. в судебном заседании, ответчик, получив предоплату, в нарушение условий договора, к выполнению строительных работ не приступил, денежные средства не возвратил, а истец утратил интерес, связанный с исполнением обусловленных договором работ, основываясь на приведенных положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора от № № от 28.06.2019 г. и взыскания с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что в установленный договором срок условия договора ответчиком в полном объеме не выполнены, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по уплате неустойки на ответчика, с ООО «ТД СтроЙМаш» в пользу Ханжиной И.Е. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 10.08.2019 по 25.01.2021г. (535 дней) исходя из расчета: 70 000х3%х535дн. в размере не превышающим суммы оказанной услуги, то есть в размере 70 000 рублей, а также неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с 18.12.2020 по 25.01.2021г. (39 дней) исходя из расчета: 70 000х3%х39дн. в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Суд находит, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, не выполнив работу в предусмотренный договором срок.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в добровольном порядке исковые требования потребителя не удовлетворены, с ООО «ТД СтроЙМаш» в пользу Ханжиной И.Е. подлежит взысканию штраф в размере 110 000 рублей (70 000 +70 000+ 70 000+10 000)/50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТД СтроЙМаш» в доход местного бюджета подлежит взыскания сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и за требование не имущественного характера в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханжиной Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД СтроЙМаш» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтроЙМаш» в пользу Ханжиной Ирины Евгеньевны денежную сумму в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтроЙМаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.