Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5166/2015 ~ М-4715/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                        Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5166/15 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к П.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и П.Е.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых на срок *** дня. Банк свои обязательства по договору исполнил, путем перечисления указанной суммы на счет клиента №... С дата денежные средства на счет клиента поступали ненадлежащим образом, в связи с чем дата банком выставлено требование сроком оплат до дата по оплате *** рублей, из которых основной долг – *** рубля, проценты за пользование кредитом – *** рубля, платы за нарушение графика –*** рублей, в связи с чем была начислена неустойка в размере *** рубля. Просит суд взыскать с П.Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца П.М.М., действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные существу иска.

Ответчик П.Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что с дата он потерял работу, в связи с чем ухудшилось его материальное положение, кроме того, с дата с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и П.Е.Н. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком на *** дня под ***% годовых, полная стоимость кредита – ***% годовых, номер счета клиента №..., составлен и подписан график платежей, заемщик ознакомлен с условиями.

Согласно выписки из лицевого счета П.Е.Н. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последнее погашение долга было произведено дата года.

Истцом в адрес П.Е.Н. был направлен заключительный счет-выписка от дата с требованием погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с П.Е.Н. суммы основного долга в размере *** рубля, процентов за пользование кредитом в размере *** рубля.

Как указано в п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плата за пропуск платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-1 раз подряд – 2000 рублей.

П.Е.Н. были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы плат за нарушение графика в размере *** рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.1 условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** рублей.

Что же касается доводов ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как материальное положение заемщика существенно ухудшилось, то суд не может принять их во внимание, поскольку при заключении кредитного договора ответчик мог предположить потерю дохода, однако подписал кредитный договор и получил денежные средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать со П.Е.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга не погашенного по состоянию на дата в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ***, суммы плат за нарушение графика в размере *** рублей, неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь