Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2012 ~ М-2165/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2611/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

    при секретаре Богомоловой С.Е.,

    с участием представителя истца - адвоката Андреещева А.А., действующего на основании ордера (№) и доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьевой С. Г. к Зорий И. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С. Г. обратилась в суд с иском к Зорий И. С. об истребовании из чужого незаконного владения имущества: прихожей стоимостью 80 000 руб., кухонного гарнитура, стоимостью 55 000 рублей, кухонного мягкого уголка, стоимостью 10 000 рублей, встроенной электроплиты с керамической поверхностью и духовым шкафом, стоимостью 25 000 рублей, вытяжки кухонной, стоимостью 6 000 рублей, спального гарнитура (4-створчатый шифоньер, трюмо, комод, кровать двуспальная с прикроватными тумбочками, матрас), стоимостью 85 000 рублей, стиральной машины – автомата стоимостью 16 000 рублей, взыскании суммы незаконно полученного дохода от пользования квартирой <адрес>, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 143 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>, площадью 63,1 кв.м.. Поскольку истица и члены её семьи проживают и работают в Норильском промрайоне, то указанная квартира использовалась для проживания в период ежегодных отпусков; при этом квартира была отремонтирована, обставлена мебелью и оснащена бытовой техникой. Также в квартире хранилась одежда, обувь, посуда, кухонная утварь и спортивный инвентарь - 3 велосипеда, рыболовные принадлежности и прочее имущество (28 наименований) на общую сумму свыше 500 000 рублей.

В (ДД.ММ.ГГГГ) года Воробьевой С.Г. стало известно, что принадлежащая ей квартира находится во владении и пользовании ответчика, который приобрел указанную квартиру в собственность и, через 4 дня после приобретения, подарил своей малолетней дочери. Ответчик вселился в квартиру, зарегистрировался сам и зарегистрировал членов семьи - жену и дочь, врезал свои замки и пользовался квартирой и имуществом истицы до настоящего времени.

Вместе с квартирой ответчик купил, как следует из его объяснений в суде (ДД.ММ.ГГГГ), находившуюся, на момент приобретения, в квартире мебель: прихожую, кухонный гарнитур со встроенной техникой, спальный гарнитур, стиральную машину, сантехнику, за которые он отдельно уплатил (ФИО3), продавцу квартиры, - 50 000 рублей. Этот факт подтвержден самим ответчиком.

Решением Коминтерновского райсуда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования Воробьевой С.Г. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении ответчика и членов его семьи. Указанное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судебным постановлением, истица никогда ранее не имела намерения продавать, или отчуждать иным образом, указанную квартиру. В полной мере это относится и к находившемуся в квартире имуществу, поскольку она никому не давала поручений распоряжаться своим имуществом. Истица считает, что приобретение имущества ответчиком против воли Воробьевой С.Г. является незаконным и нарушает её имущественные права.

За имущество, которое истица просит истребовать у ответчика, на момент его приобретения, было уплачено 277 000 рублей, в том числе: прихожая - 80 000 рублей, кухонный гарнитур - 55 000 рублей, кухонный мягкий уголок - 10 000 рублей, встроенная электроплита с керамической поверхностью и духовым шкафом - 25 000 рублей, вытяжка кухонная - 6 000 рублей, спальный гарнитур (4-створчатый шифоньер, трюмо, комод, кровать двуспальная с прикроватными тумбочками, матрас)- 85 000 рублей, стиральная машина - автомат - 16 000 рублей.

Кроме того, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), истица была лишена ответчиком возможности проживать в своей квартире, в то же время, ответчик пользовался квартирой безвозмездно, т.е. извлекал доход без законных оснований и против воли Воробьевой С.Г..

Согласно заключению оценщика, средняя стоимость проживания в квартире, при условии её найма на рынке жилья, в период проживания ответчика с семьей в квартире истца, составляет 13 000 рублей в месяц. Ответчик пользовался квартирой Воробьевой С.Г. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. аренда квартиры за 11 месяцев, составляет сумму 143 000 рублей (л.д. 8-9).

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы – адвокат Андреещев А.А., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зорий И.С. от получения судебной корреспонденции уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воробьевой С.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38).

Воробьева С. Г. обратилась в суд с иском к Зорий И. С., (ФИО2), действующих от своего имени и от имени малолетней (ФИО1), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования квартирой и выселении.

Решением Коминтерновского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)           исковые требования Воробьевой С. Г. к Зорий И. С., (ФИО2), действующих от своего имени и от имени малолетней (ФИО1), удовлетворены.

Истребована квартира <адрес>, площадью 63,1 кв.м., из владения малолетней (ФИО1) в пользу Воробьевой С. Г..

Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности малолетней (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекращено право пользования и выселен Зорий И. С., (ФИО2) с малолетним ребенком - (ФИО1) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12). Указанное решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)

Истица в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что ответчик добровольно не возвращает имущество, а движимое имущество не было предметом иска Воробьевой С. Г. к Зорий И. С., (ФИО2), действующих от своего имени и от имени малолетней (ФИО1), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования квартирой и выселении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Воробьева С.Г. указывает на то, что за имущество, которое просит истребовать у ответчика, на момент его приобретения, было уплачено 277 000 рублей, в том числе: прихожая - 80 000 рублей, кухонный гарнитур - 55 000 рублей, кухонный мягкий уголок - 10 000 рублей, встроенная электроплита с керамической поверхностью и духовым шкафом - 25 000 рублей, вытяжка кухонная - 6 000 рублей, спальный гарнитур (4-створчатый шифоньер, трюмо, комод, кровать двуспальная с прикроватными тумбочками, матрас)- 85 000 рублей, стиральная машина - автомат - 16 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истице, в лице её представителя Андреещева А.А., была разъяснена обязанность по представлению доказательств принадлежности Воробьевой С.Г. следующего имущества: прихожей, стоимостью 80 000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 55 000 рублей, кухонного мягкого уголка, стоимостью - 10 000 рублей, встроенной электроплиты с керамической поверхностью и духовым шкафом, стоимостью - 25 000 рублей, вытяжки кухонной, стоимостью - 6 000 рублей, спального гарнитура (4-створчатый шифоньер, трюмо, комод, кровать двуспальная с прикроватными тумбочками, матрас), стоимостью 85 000 рублей, стиральной машины – автомата, стоимостью16 000 рублей и нахождения указанного имущества в квартире <адрес>; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) о выбытии указанного имущества в пользу Зория В.С.. Кроме того, суд обязал представить другие доказательства незаконно полученного дохода от пользования квартиры <адрес> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 143 000 руб..

Суд обязал истца представить подлинные документы, заявленные в подтверждение требований, а также представить надлежаще заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права Зорина В.С. на спорную квартиру или справку из (Госорган1) о принадлежности спорной квартиры в период указанной истицей с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40 -41).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ).

Истица, доказательств, подтверждающих её право собственности на движимое имущество – прихожую, кухонный гарнитур, кухонный мягкий уголок, встроенную электроплиту с керамической поверхностью и духовым шкафом, вытяжку кухонную, спальный гарнитур (4-створчатый шифоньер, трюмо, комод, кровать двуспальная с прикроватными тумбочками, матрас), стиральную машину - автомат не представила. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании с ответчика Зорий И.С. суммы незаконно полученного дохода от пользования квартирой <адрес> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 143 000 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что Зорий И.С. пользовался квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Зорий И.С. являлся правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Несовершеннолетняя дочь ответчика (ФИО1) являлась правообладателем указанной квартиры в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному исследованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), основываясь на проведенных исследованиях, специалист пришел к выводу, что ориентировочная величина рыночной стоимости арендной платы за право пользования квартирой в период с августа 2011 г. по июнь 2012 года составляет округленно 13 000 рублей (л.д. 13).

Истица просит взыскать незаконно полученный доход за пользование квартирой за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не представил возражений относительно, представленного стороной истца, доказательств.

Таким образом, с ответчика Зорий И.С. подлежит взысканию сумма в размере 143 000 руб. из расчета: 11 месяцев (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) х 13 000 рублей (ориентировочная величина рыночной стоимости месячной арендной платы за право пользования квартирой) = 143 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Воробьева С.Г. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 7 400 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с Зорий Ю.С. следует взыскать государственную пошлину в размере 4 060 руб. из расчета: (143 000-100 000) х 2% + 3 200 руб.

                  Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Иск Воробьевой С. Г. к Зорий И. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Зорий И. С. в пользу Воробьевой С. Г. 143 000 рублей.

Взыскать с Зорий И. С. в пользу Воробьевой С. Г. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 060 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                    А.В.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)