Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4944/2015 от 19.02.2015

Судья: Нагдасёв М. Г. дело № 33-4944/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Кумачевой И. А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Скороделова Семена Николаевича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Скороделова Семена Николаевича к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, СНТ «Парус» о признании права собственности на земельный участок, обязании согласовать границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца Скороделова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скороделов С.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> обязании согласовать границы данного земельного участка, как самостоятельного земельного участка, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является членом СНТ «Парус» и владельцем участка <данные изъяты> с 1993 года; при межевании земельного участка выяснилось, что его площадь составляет 300 кв.м., споров по границам участка не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, а также пояснили, что истцу принадлежит 1/5 доля земельного участка площадью 1500 кв.м., которая фактически представляет собой самостоятельный земельный участок площадью 300 кв.м.; участок площадью 300 кв.м. является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>; с данным участком граничит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит его матери; он желает объединить данные участки в один; данные участки используются одной площадью и огорожены одним забором; в СНТ «Парус» генеральный план отсутствует.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель ответчика – СНТ «Парус» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении требований не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Сарычева М.В. и Правдюк И.В. в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Скороделов С.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Скороделову С.Н. на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Дмитровского городского суда от 22 мая 2014 года по гражданскому делу №2-1763/14 по иску Правдюка Игоря Владимировича и Сарычевой Марии Владимировны к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка, по которому Скороделов С.Н. являлся третьим лицом, установлено, что решением <данные изъяты> № 2228 от 29 января 1993 года Правдюку Владимиру Фёдоровичу предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. под садоводство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 15105 от 18 октября 1993 года; 23 октября 1999 года по договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка Правдюк Владимир Фёдорович произвел отчуждение 1/5 доли принадлежащего ему земельного участка в пользу Храмченковой Галины Фёдоровны, которая, в свою очередь, 17 октября 2003 года подарила данную долю земельного участка Скороделову С.Н..

Судом сделан правильный вывод о том, что Скороделов С.Н. является участником общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, его право зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, недействительным или отсутствующим не признано, никем не оспорено.

Сам по себе факт пользования истцом земельным участком определенной площадью и в определенных границах не может являться безусловным основанием для прекращения права сторон на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, и формирования двух самостоятельных участков из одного земельного участка, являющегося многоконтурным.

С учетом указанных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворение требований о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, верно исходил из того, что право Скороделова Семёна Николаевича на земельный участок указанной площади как на самостоятельный объект недвижимого имущества может возникнуть исключительно в результате раздела земельного участка или выдела из него доли, то есть в порядке статьи 252 ГК РФ, однако данных требований истцом не заявлено.

При этом, в случае раздела земельного участка площадь выделяемого земельного участка истцу будет менее 600 кв.м. - минимального размера земельного участка для садоводства, предусмотренного Законом Московской области от 17.06.2003 года № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», что не допустимо.

При таких данных, судом правильно было отказано и в удовлетворении требований Скороделова С.Н. к СНТ «Парус» об обязании согласовать границы земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является собственником именно спорного земельного участка площадью 300 кв.м, повторяют правовую позицию, высказанную им в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скороделова Семена Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи