Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2016 ~ М-2075/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-2081/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: помощника прокурора г.Новотроицка Кобзаря А.А.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Свидерской Л.А.,

ответчика Каширского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиной А.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Каширскому В.Н. о возмещении ущерба в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пузина А.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Каширскому В.Н. о возмещении ущерба в дорожно-транспортном происшествии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием маршрутного такси ГАЗ 322132 г/н № и автомобиля ВАЗ 21150 г/н № под управлением Д.А.В. Виновным в ДТП признан Д.А.В. гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец находилась в маршрутном такси. В ДТП ей были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, <данные изъяты> находилась на больничном.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано ей возместить утраченный заработок в размере 16093 рублей. Также истец понесла расходы на лекарственные препараты в размере 1353 рублей. 05.08.2016г. истец обратилась с претензией в страховую организацию, но в выплате ей отказано.

Каширский В.Н. как перевозчик обязан страховать гражданскую ответственность. Но он этого не сделал и обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 60000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок в размере 16093 рублей, расходы на лекарства в сумме 1353 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскать с Каширского В.Н. страховое возмещение в сумме 60000 рублей.

Определением от 12.09.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дружинин В.В..

В судебное заседание истец Пузина А.Г. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Свидерская Л.А. просила в иске отказать, поскольку ущерб подлежит возмещению Каширским В.Н., как перевозчиком.

Ответчик Каширский В.Н. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент ДТП управлял маршрутным такси, вез пассажиров. Он является собственником автомобиля ГАЗ 322132 г/н № Виновником в ДТП признан Д.А.В. Ответственность перевозчика он (Каширский В.Н.) не застраховал.

Третье лицо Дружинин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием маршрутного такси ГАЗ 322132 г/н № под управлением Каширского В.Н. и автомобиля ВАЗ 21150 г/н № под управлением Д.А.В.

Виновным в ДТП признан Д.А.В.., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Каширского В.Н. также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Собственником автомобиля ВАЗ 21150 г/н № является Дружинин В.В.. Собственником автомобиля ГАЗ 322132 г/н № является Каширский В.Н.

Д.А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ

В ДТП пассажиру маршрутного такси ГАЗ 322132 - Пузиной А.Г. причинено телесное повреждения в виде <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у Пузиной А.Г. телесных повреждений, страховыми полисами, справкой о ДТП.

По исковому требованию о взыскании с Каширского В.Н. страхового возмещения суд считает следующее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Федерального закона перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (по доверенности на праве управления, передаче управления другому лицу).

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" индивидуальный предприниматель Каширский В.Н., являясь перевозчиком пассажиров, не застраховал свою гражданскую ответственность.

Закон запрещает осуществление пассажирских перевозок при отсутствии у перевозчика данного договора страхования. Каких-либо оговорок, обуславливающих применение данных положений закона возможностями страховых компаний по заключению договоров, закон не содержит.

Таким образом, осуществляя пассажирские автоперевозки при отсутствии договора обязательного страхования, Каширский В.Н., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, фактически взял на себя обязательства нести ответственность за причиненный при перевозках вред пассажирам на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Поскольку перевозчиком Каширским В.Н. не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, то он в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" должен нести ответственность за причиненный истцу вред на тех условиях, при которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно п.2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона №67-ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Истцом произведен расчет страхового возмещения, с которым соглашается суд и согласно которому:

<данные изъяты> - 3% (п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164);

2000000 руб. х 3% = 60000 руб.

Поэтому требование Пузиной А.Г. о взыскании с Каширского В.Н. страхового возмещения в сумме 60000 рублей, то есть той суммы, которая была бы выплачена страховой организацией при надлежащем исполнении Каширским В.Н. требований Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" является законным и подлежит удовлетворению.

По исковым требованиям о взыскании утраченного заработка и расходов на лекарства суд считает следующее.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, утраченного заработка Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", указанными Правилами не урегулировано, то в данном случае применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размера заявленных требований в порядке ст. 1085 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда в этой части несет страховщик.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. ст. 1085 ГК РФ).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. (ст. 1086 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда в Постановлении N 1 от 26.01.2010 г. разъяснил, что если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 г/н № по договору ОСАГО застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и поскольку в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., истица Пузина А.Г. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период работала в АО «Уральская Сталь», утраченный заработок подлежит взысканию в пользу Пузиной А.Г.

В связи с чем, на основании заключенного между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и Дружининым В.В. договора, у страховщика возникла обязанность по возмещению ущерба, связанного с повреждением здоровья.

При определении размера утраченного заработка суд исходит из следующего.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленного истцом расчета, утраченный заработок составляет 16093 рублей. Суд соглашается с расчетом утраченного заработка, сделанного истцом. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» пояснила, что не согласна с расчетом утраченного заработка, но при этом свой контррасчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила. Поэтому суд считает возможным взыскать в пользу Пузиной А.Г. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» утраченный заработок в сумме 16093 рублей.

Необходимость в приобретении лекарственных средств подтверждается назначением врача, а заявленные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, - кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, расходы истицы на приобретение лекарственных препаратов (пирацетам, мексидол, найз, шприцев) в сумме 842,45 рублей подлежат возмещению страховщиком.

По требованиям истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает следующее.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание компенсации морального вреда производится солидарно с двух владельцев источников повышенной опасности, в том числе и в том случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Поскольку владелец автомобиля ВАЗ 21150 г/н ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. умер, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с Каширского В.Н.- второго участника ДТП в пользу истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей Главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате получения травмы, обстоятельства, при которых причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, длительность лечения Пузиной А.Г. (<данные изъяты>), физическую боль, которую она испытывала, степень тяжести вреда здоровью (легкий вред здоровью), исходя из заявленных исковых требований, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Каширского В.Н. в ее пользу в сумме 10000 рублей, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

С ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пузиной А.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Каширскому В.Н. о возмещении ущерба в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.

Взыскать с Каширского В.Н. в пользу Пузиной А.Г. страховое возмещение в размере 60000 рублей, 10000 рублей- компенсацию морального вреда.

Взыскать с Каширского В.Н. в доход государства госпошлину в сумме 2300 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пузиной А.Г. утраченный заработок в сумме 16093 рублей, 842,45 рублей – расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 677,41 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.