Определение по делу № 2-2630/2017 ~ М-2446/2017 от 18.09.2017

            Дело № 2-2630/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года                                                                              г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                   Гончарова В.Н.,

при секретаре                                              Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Доста Леонида Николаевича к Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Доста Л.Н. обратился с исковым заявлением в суд к Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Определением судьи дело было принято к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (31 октября 2017 года, 03 ноября 2017 года).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения всех судебных заседаний, извещены надлежащим образом, на судебные заседания 31 октября, 03 ноября 2017 года не явились. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в случае излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, то в связи с вышеизложенным, суд считает, что истцу необходимо вернуть государственную пошлину в сумме 14 979,00 рублей.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222–225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Доста Леонида Николаевича к Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № возвратить    Доста Леониду Николаевичу государственную пошлину, уплаченную в РНКБ, по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 979 руб. 00 коп, уплаченную на расчетный счет №, оплата госпошлины за подачу иска в Сакский районный суд Республики Крым Доста Леонидом Николаевичем.

Судья                                                                                                               В.Н. Гончаров