Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2021 от 27.08.2021

дело № 1-602/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при помощнике судьи КВА, осуществляющей ведение протокола судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., Комиссаровой М.А.,

подсудимого ЗСВ,

его защитника – адвоката Чернецевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЗСВ, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районный судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Устиновсокго районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено наказание в виде штрафа по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ЗСВ, находящегося у авторазбора «Intek», расположенного на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» (юридический адрес: <адрес>»), возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащим ХАА, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ЗСВ, в указанное время, находясь около авторазбора «Intek» по вышеуказанному адресу, в целях использования чужого транспортного средства в личных интересах, подошел к стоящему автомобилю марки «ИЖ 27175-037» с государственным регистрационным номером № регион, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, произвел пуск двигателя автомобиля.

Далее, ЗСВ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не получив согласия владельца, убедившись, что двигатель указанного автомобиля завелся, и автомобиль в целом пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия владельца, начал движение на указанном автомобиле с места парковки от здания авторазбора «Intek», расположенного на территории гаражного кооператива «Титан» по вышеуказанному адресу, проследовав по улицам г. Ижевска, после чего вернул автомобиль на территорию гаражного кооператива, скрывшись с места совершения преступления, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Органами дознания действия ЗСВ квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ЗСВ заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала.

Потерпевший ХАА правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д. <данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ЗСВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ЗСВ, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ЗСВ вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации, где характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь по хозяйству своим родителям. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, нахождение его девушки в состоянии беременности, возврат автомобиля потерпевшему после совершения преступления, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.<данные изъяты>), суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении ЗСВ наказания условно не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ЗСВ положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ЗСВ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ЗСВ, по делу не установлено.

Преступление ЗСВ совершено в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и до осуждения к реальному лишению свободы по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ЗСВ суд руководствуется разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если по делу будет установлено, что одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При определении ЗСВ вида исправительного учреждения суд учитывает, положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения ЗСВ наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ЗСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ЗСВ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ЗСВ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ЗСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному ЗСВ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ЗСВ под стражей в период с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ЗСВ зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; при этом период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ЗСВ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-602/2021 Ленинского районного суда г. Ижевска