Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2016 ~ М-5081/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-6269/2016            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

30 августа 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Волошину Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Волошину Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный №... под управлением С принадлежащего на праве собственности Я и автомобиля <...> государственный №... под управлением Волошина Д.С. в то время, как в соответствии с условиями страхового полиса <...> срок действия полиса Волошина Д.С. установлен с "."..г. по "."..г.. Виновным в ДТП признан водитель Волошин Д.С.

Автогражданская ответственность Я застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования ОСАГО №... сроком действия "."..г. Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «БИН Страхование» Я составил <...> руб.

В свою очередь, в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО и в порядке определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных решением Президиума РСА от 26.06.2008 года, страховщик причинителя вреда, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» возмещает страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ООО «РСА-Клиринг», в данном случае возмещено <...> руб.

Таким образом, у страховой организации возникло право регрессного требования к причинившему лицу вред. Истец просит суд взыскать с Волошина Д.С. в свою пользу сумму <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, не возражая против заочного порядка судопроизводства.

Ответчик Волошин Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный №... под управлением С принадлежащего на праве собственности Я и автомобиля <...> государственный №..., под управлением и принадлежащего Волошину Д.С.

В результате указанного ДТП автомобилю <...> государственный №... принадлежащего на праве собственности Я причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Волошин Д.С., нарушивший п. <...> ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст<...> 1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП Я была застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования ОСАГО №... сроком действия "."..г.

В связи с полученным ущербом, Я обратился в ООО «БИН Страхование» с заявление о страховом возмещении в порядке прямого возмещения.

Указанной страховой организацией Я выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб., что подтверждается, решением Центрального районного суда г. Волгоград от "."..г. по делу №..., платежными поручениями №...

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Об ОСАГО (действующего на момент возникновения обязательств) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 Федерального закона "Об ОСАГО" разработаны Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года.

В соответствии с указанными нормами, ООО «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего ООО «БИН Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму <...> руб. и №... от "."..г. на сумму <...> руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выполнила перед ООО «БИН Страхование» свои обязательства по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как следует из копии страхового полиса ОСАГО №... автогражданская ответственность собственника автомобиля <...> государственный №... Волошина Д.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах», срок действия полиса установлен <...> по "."..г..

Из чего следует, что Волошин Д.С. в момент ДТП от "."..г. управлял транспортным средством <...> государственный №... в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования возмещения убытков к Волошину Д.С.

В адрес ответчика Волошина Д.С. была направлена претензия №... от "."..г. о возмещении причиненного ущерба. Однако, как следует из искового заявления, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <...> руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исходя из анализа правовых норм и обстоятельства дела суд, считает требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере <...> руб., которая так же подлежит взысканию с Волошина Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Волошину Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Волошину Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения ущерба сумму в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий<...>

<...>

<...>

<...>

<...>