Решение по делу № 2-6991/2017 ~ М-6840/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-6991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителей истцов Лукпанова Н.М.,

представителя третьего лица Галустяна С.А.,

представителя ответчиков Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искомому заявлению Мороховец ТА, Яшкова ТА к Зайцев ТА, Тимушкина АА, третье лицо товарищество собственников жилья «Алмаз-09» о признании договора купли -продажи недействительным -

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву Т.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 350,6 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, литер А, кадастровый (или условный) номер объекта: 64:64:11/298/2011-014.

Данное право собственности зареги­стрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 64:64:11/3-0/2012-238.

Данное помещение Зайцев Т.А. приобрел у Тимушкиной А.А., кото­рой помещение принадлежало на право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государстве] регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 64:64:11/298/2011-014.

Многоквартирный четырнадцатиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в подвале общей площадью 350,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, был завершён строительством в 2009 года.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, данный дом зарегистрирован под кадастровым номером объекта 64:48:050219:62 общей площадью объекта: 3 411,0 кв.м.

Нежилое помещение №, литер А, общей площадью 350,6 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 64:64:11/298/2011-014, расположено в подвале многоквартирного дома, данный подвал является техническим подвалом, так как через весь подвал дома проходят инженерные коммуникации, обслуживающие все квартиры (помещения) в данном доме.

Таким образом, нежилые помещения площадью 350,6 кв.м., расположенные по адре­су: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, являются общим имуществом данного многоквар­тирного дома и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственни­кам квартир (помещений) дома. Следовательно, никто, кроме них не вправе распоряжать­ся данными нежилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия наруше­ния, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительно­стью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, в силу императивных требований закона распоряжаться общим иму­ществом многоквартирного дома (в частности подвалом) вправе только собственники поме­щений в многоквартирном доме. Однако, в данном конкретном случае собственники поме­щений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, нежилые по­мещения площадью 350,6 кв.м., расположенные в подвале данного дома, ни Тимушкиной А.А., ни Зайцеву Т.А. не продавали.

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцеву Т.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, литер А, об­щей площадью 350,6 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 64:64:11/298/2011-014, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Также является ничтожным и правоустанавливающий документ на право собствен­ности Тимушкина АА на данное помещение, подтверждающийся свиде­тельством о государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государ­ственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 64:64:11/298/2011- 014.

ТСЖ «Алмаз-09» узнало о своём нарушенном праве в сентябре 2016 года и 01 октя­бря 2016 года провело заседание общего собрания членов ТСЖ «Алмаз-09», на котором было принято решение обратится в суд за защитой своего права.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кото­рому Зайцеву Т.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, ли­тер А, общей площадью 350,6 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 64:64:11/298/2011-014.

Истцы Мороховец Т.А., Яшкова Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять интересы представителю на сновании доверенности.

Представитель истцов Лукпанов Н.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Тимушкина А.А., Зайцев Т.А., надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять интересы представителю на сновании доверенности.

Представитель третьего лица ТСЖ «Алмаз-09» Галустян С.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, дал объяснения, аналогичные содержанию письменных возражений на иск а также заявил о пропуске истцами сроков исковой давности по заявленному требованию.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный четырнадцатиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в подвале общей площадью 350,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, был завершён строительством в 2009 года.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, данный дом зарегистрирован под кадастровым номером объекта 64:48:050219:62 общей площадью объекта: 3 411,0 кв.м. (л.д.19-33).

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ гр. Зайцев ТА на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 350,6 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, литер А, кадастровый (или условный) номер объекта: 64:64:11/298/2011-014 (л.д.14-18).

Данное право собственности зареги­стрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 64:64:11/3-0/2012-238 (л.д.13).

Данное помещение Зайцев Т.А. приобрел у Тимушкиной А.А., кото­рой помещение принадлежало на право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 64:64:11/298/2011-014.

Данное право собственности возникло у Тимушкиной А.А. на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-114).

Истцы обосновывают свои исковые требования ничтожностью договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тимушкиной А.А. и Зайцевым Т.А.

Исходя из диспозиции ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В исковом заявлении истцы, мотивируя свои требования наличием признаков ничтожности сделки, ссылаются на то, что спорное нежилое помещение, являющееся предметом сделки, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, однако, все собственники не имеют возможности его использования в виду наличия оформленного права собственности на него лишь за ответчиком Зайцевым Т.А.

Суд находит данный довод несостоятельным, относится к нему критически.

При этом, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ Тимушкина А. А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общая площадь которого составляет 350,6 кв. м., этаж подвал, расположенное по адресу <адрес>. ФИО9, <адрес>, лит. А, основанием для получения данного свидетельства являлось заочное решение Кировского районного суда <адрес> от 29. 03.2011 г., которое вступило в законную силу и не было обжаловано.

Данное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердило законность права собственности Тимушкиной А. А. на нежилое помещение №, общая площадь которого составляет 350,6 кв. м., этаж подвал, расположенное по адресу <адрес>. ФИО9, <адрес>, лит. А„ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации права №.

Таким образом, законность получения права собственности на вышеуказанное помещения удостоверена судом, вынесшем решение и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ Тимушкина А. А. и Зайцев Т. А. заключили договор купли-продажи нежилого помещения, предметом данного договора является нежилое помещение №, общая площадь которого составляет 350,6 кв. м., этаж подвал, расположенное по адресу <адрес>. ФИО9, <адрес>, лит. А.

Согласно вышеназванному договору к Зайцеву Т.А. перешло право собственности на указанное помещение за возмездную плату.

Данный договор был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Т.А. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общая площадь которого составляет 350,6 кв. м., этаж подвал, расположенное по адресу <адрес>. ФИО9, <адрес>, лит. А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

В исковом заявлении истцы описывают порядок реализации такого правомочия как распоряжения имуществом, находящимся в общедолевой собственности, однако, первый владелец вышеуказанного помещения Тимушкина А. А. владела именно правом собственности на указанный объект, а не правом в общедолевой собственности, а соответственно, препятствий к распоряжению данным объектом по средствам его продажи не было.

Таим образом, вышеуказанный объект недвижимого имущества не относится к общедолевой собственности.

Согласно акту осмотра нежилого помещения (подвала) № в многоквартирном жилом <адрес> по л. ФИО9 в <адрес> г Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выше указанных помещениях по потолку, стенам и полу расположены магистральные трубы отопления, водоотведения, ХВС, ГВС электрические кабели высокого напряжения, система холодного водозабора с общедомовым счетчиком.

Вышеуказанные инженерные системы и сети жизниобеспечения жилого <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> являются общим имуществом многоквартирного дома и находятся в общей долевой собственности собственников помещений дома (л.д.115).

Вместе с тем, наличие внутри помещения многоквартирного жилого дома инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения, не является основанием в данном конкретном случае признания на данное помещение права общей долевой собственности собственников помещений, поскольку право собственности на данный объект установлено в законном порядке изначально за Тимушкиной А.А., а затем за Зайцевым Т.А.

Законность приобретения указного объекта недвижимости, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, основанием выдачи которого послужило решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Законность самой сделки купли-продажи, также подтверждается, ее регистрацией в уполномоченному органе.

Истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности сделки, указали, что удовлетворением заявленного требования будут восстановлены их нарушенные права в отношении незаконно отчужденного нежилого помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Данный довод истцов также является несостоятельным и не принимается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приобретенное на законном основании недвижимое имущество Тимушкиа А.А. (продавец) продала по договору от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Зайцеву Т.А. (покупатель), в связи с чем, при признании оспариваемого договора недействительным, возврат спорного объекта недвижимости посредством удовлетворения реституционного требования будет произведен в пользу Тимушкиной А.А., что не предполагает восстановления нарушенного права истцов исходя из содержания их искового требования.

Ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы истцов не нашли своего подтверждения, оснований для признания сделки недействительной не имеется, а исковые требования являются не мотивированными и необоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, вышеприведенных норм права, суд, приходит к выводу, что действия обеих сторон договора: Тимушкиной А.А. и Зайцева Т.А. при совершении оспариваемой сделки основаны на требованиях закона, совершены в соответствии с условиями договора и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности по заявленному требованию.

Договор купли-продажи между Зайцевым Т. А. и Тимушкиной А. А. был заключён ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора являлось нежилое помещение №, общая площадь которого составляет 350,6 кв. м., этаж подвал, расположенное по адресу <адрес>. ФИО9, <адрес>, лит. А.

Согласно вышеназванному договору Зайцеву Т.А. перешло право собственности на указанное помещение за возмездную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Т.А. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общая площадь которого составляет 350,6 кв. м., этаж подвал, расположенное по адресу <адрес>. ФИО9, <адрес>, лит. А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения о смене собственника имеются в свободном доступе и каждый из заинтересованных лиц не лишен возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения справочной информации по объекту недвижимости.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Диспозиция ст. 181 ГК РФ гласит, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит открытый характер, информация о смене собственного спорного нежило помещения также не является закрытой, истцы должны были узнать об оспариваемой сделке на момент её исполнения – июнь 2012 года.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, уже прошло более 3-х лет с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с момента исполнения сделки и, соответственно, истек срок исковой давности по заявленному истцами требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░­░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░­░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 350,6 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░9, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: 64:64:11/298/2011-014 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░